Fråga:
Vilka är för- och nackdelarna med high-wing jämfört med low-wing-design?
maimou
2014-01-08 06:15:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vilka är fördelarna och nackdelarna med en flygplansdesign med högvingar och lågvingar? När kan man föredra varandra framför varandra?

Är svaret detsamma för stora och små flygplan?

[Relaterad AvWeb-artikel som är värt att läsa, om bara för de humoristiska beskrivningarna] (http://www.avweb.com/news/airman/184447-1.html?redirected=1)
Nio svar:
#1
+35
egid
2014-01-08 06:25:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det här är faktiskt en riktigt svår fråga att besvara, eftersom det finns massor av faktorer. Jag ska försöka täcka några.

  • Synlighet är förmodligen anledningen till att du hör mest när det gäller GA-piloter.
    • Högvingeflygplan erbjuder bättre sikt under flygplanet, särskilt för passagerare i 4-sits eller större flygplan, eftersom vingen inte blockerar den.
    • Lågflygplan kan erbjuda bättre sikt ovanför flygplanet, eftersom vingen förblir mestadels utanför synfältet.
    • Observera att många kollisioner i luften innebär blandade typer; lågvingeflygplan sjunker ned i högvingeflygplan eller högvingeflygplan klättrar in i lågvingar.
  • Landningsegenskaper annorlunda, eftersom lågvingeflygplan kan åstadkomma mer markeffekt än högvingade.
  • Aerodynamisk stabilitet i de två designen skiljer sig lite; hissens centrum kan vara högre i en högvingskonstruktion, ofta förskjuten med tvåvägs i lågvingeflygplan.
  • Markfrigång (och skräpskydd), särskilt i flera motorflygplan kommer att bli större när motorer är monterade på en hög vinge snarare än en låg vinge. Detta gäller både propeller- och jetmotorer, även om propellrar tenderar att ha en större radie för en viss flygplanstorlek.

Det finns en massa fler, men det borde få argument diskussion pågår.

Om synligheten: när du vänder tenderar höga vingar att blockera din sikt i den riktning du vänder.
mycket buller görs runt flygskolor angående högvingade kontra lågvingade olyckor men jag har aldrig sett några bevis.
@rbp Ja, det finns gott om höga + låga kombinationsolyckor på rekord. Det är den enda konfigurationsrelaterade olycksinfo jag har sett.
Finns det fördelar med high-wing när det gäller aerodynamisk effektivitet (lyft över drag)?
#2
+11
Falk
2014-01-08 06:39:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

@Egid, ditt redan gav riktigt bra och korrekta svar som handlar om de viktigaste fördelarna och nackdelarna, eller bara de viktigaste skillnaderna. Jag gillar att följa din inbjudan och lägga till de skillnader som jag tänkte på och du inte redan har nämnt:

Den extra markfrigången gynnar också den maximala sidvinden som några högflygplan kan klara av, vad jag tycker också en viktig punkt.

Även flygplan med höga vingar - som talar om lätta sporter - gynnar bränslesystemets design eftersom det möjliggör förbrukning från båda tankarna samtidigt utan installation av ytterligare bränslepumpar - detta är inte bara för lata piloter men har förmodligen redan förhindrat vissa olyckor.

Nu behöver någon berätta för mig varför jag flyger lågflyktig;)

För att lågvingsplan ser så mycket coolare ut? :)
Jag antar att det är det: D
Tänkte bara, finns det några dragkrokar med låg vingsvans? Hmm, jag ska fråga i chatten.
Jag antar att det finns några gamla stridsflygplan.
DC-3 / C-47 är en dragkrok med låg vinge. Det finns andra, men de är i allmänhet 1930-talets flygplan.
@Falk, din poäng om lätta sportflygplan förbiser en annan fördel: Du påpekar rätt att inga ytterligare pumpar krävs. En fördel är att flygplanet har en lägre vikt. Detta är en mycket viktig punkt för LSA (Light Sport Aircraft) där vikten är begränsad av regler. Detta gör att LSA kan bära mer bränsle. Inte mycket, men varje bit hjälper.
De flesta bakdragare som inte är av luscombe / taylorcraft / citabria / cub / husky design är låga vingar
#3
+7
Green
2014-07-22 18:44:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Flygplan med låga vingar gynnar också att mycket av kraschenergin kan gå i vingarna i stället för i flygkroppen vid en krasch.

#4
+7
junnyquest
2015-02-06 08:30:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Flygplan med låga vingar har fördelen i en vattenlandning eftersom vingarna kan hålla en stor del av flygkroppen över vatten, liksom att ge ett tillfälligt mellanrum för avplanering av passagerare. I ett högflygplan skulle du ha tur att gå ut innan du drunknar.

På samma sätt är lågvingeflygplan lättare att kontrollera i landning med hjul uppåt.

Flyg med lågvinge kan utformas med en större och kortare huvudväxel, vilket är mer stabilt. De flesta flygplan med höga vingar använder flygkroppssponsor (MU2, ATR-42/72, Do228 / 328, BAe-146 / Avro RJ, C-130) för att rymma huvudutrustningen, vilket ger ett relativt smalt och därför mindre stabilt spår. För de högvingade konstruktioner som rymmer huvudväxeln i vingmonterade motorceller eller i själva vingarna (Twin Commander, F-27/227, Dash 7/8, B-24/32) måste växeln göras mycket längre och därför mycket tyngre. En lång huvudväxeldesign är också mer benägen för strukturfel vid en hård eller dåligt utförd sidvindlandning.

Flyg med låg ving är lättare att tanka, och om de är utrustade med vingmonterade motorer skulle de vara lättare att service.

#5
+5
Greg Taylor
2015-12-21 17:50:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Här är några skillnader mellan markkomforten.

När det är varmt och du väntar i kö för bränsle eller om ditt plan inte är hängat kan du stå i skuggan under en hög vinge.

Om du vill gå från vingen framåt till vingen, för att få den olja trasan du glömde, med en hög vinge, du anka lite och gå rakt, med en låg vinge, du gå hela vägen. Dubbelt.

Min första nedröstning. :( Jag tycker fortfarande att det är ett bra svar.
För de flesta lågvingeflygplan, kunde du inte klättra / gå på vingen? : P lol
#6
+4
Dave
2015-03-13 19:20:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En annan faktor är bränsleflödet (åtminstone i små GA-plan).

Låt oss jämföra en Cessna 172 med en Piper Cherokee. Piper är lågvingad och kräver en bränslepump (motordriven med elektrisk reserv) för att flöda gasen från vingtankarna upp till motorn. Detta tillägg lägger inte bara till en annan del som kan misslyckas utan möjligheten att du kan ånglåsa systemet om du kör det torrt. I en Cessna (hög vinge) dras bränslet av tyngdkraften ut ur vingtankarna och in i motorn ungefär som en gammal bil (1930-talets era). Detta eliminerar bränslepumpen och ånglåsningsproblemet som vissa tycker är ganska trevliga. Vid denna tidpunkt har jag vana att byta tank var 30: e minut.

Det bör noteras att vissa Cessnas (enligt vad jag har läst) har bränslepumpar nu men jag flyger inte på dem så jag vet inte mycket om de nyare modellspecifikationerna.

Flygplan med höga vingar visar sig också vara fördelaktiga om du flyger med många back country-saker. Det extra avståndet kan hjälpa dig att landa i buskiga områden eller andra mindre gästvänliga platser där ett lågvingsplan kan slå något.

Det bästa svaret på denna fråga finns vanligtvis på ditt lokala flygfält. Fråga en kille som äger en Piper (bara inte en kub), fråga sedan en kille som äger en Cessna (bara inte 400) och besluta själv baserat på deras svar.

Å andra sidan kan flygplan med tyngdkraftsmatade bränslesystem inte flyga inverterat utan att motorn dör.
@Sean mycket sant, för den delen är de flesta tankar tyngdkraftsmatade till åtminstone sin låga punkt (och då kan det pumpas högre) vilket gör de flesta standardbränslesystem olämpliga för inverterad flygning.
#7
+3
rbp
2014-11-25 04:10:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En annan faktor med låga vingar är att den låga vingen blockerar luftflödet över riket vid start och landning, vilket minskar roder- och hisseffektiviteten. Det är därför så många låga vingar har T-svansar för att hålla svansen i luftflödet under landning och start.

Detta gäller inte bara start och landning, utan alla högre AoA-situationer för vad det är värt.
ja! förhoppningsvis flyger du inte hög-AOA under andra flygregimer, förutom träning
varför är det här värre med en låg vinge än en hög vinge?
för i en hög vinge är luftflödet vid hög AOA ovanför vingen. i en låg vinge blockerar vingen luftflödet till svansen: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/24/Piper_PA-28_Cherokee_Landing_03.JPG
Jag vet att dessa bilder inte är perfekta, men de ger dig en idé: http://www.airport-data.com/images/aircraft/small/000/255/255722.jpg Här är en T-Tail-pil som avgår (start vid 40 sekunder - https://www.youtube.com/watch?v=cbzhaSp-MEs)
#8
+2
Vanessa G
2014-07-22 01:01:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ett snabbt tillskott till föregående svar:

Större kommersiella flygplan drar också nytta av lågvingens fördelar ur ett underhållsperspektiv.

Stora kommersiella flygplan har låga vingar för att stuva bort sina långa landningsdrev. Långa växlar gör det möjligt att sträcka ut flygkroppen och ändå kunna rotera under start. Stora högvingeflygplan med lågt flygplansläge är lättare att lasta och lossa till det pris som flygkroppens avsmalning måste starta strax bakom landningsstället, så att ingen sträckning är möjlig.
@PeterKämpf, finns det fördelar med högvingar när det gäller prestanda för lyft kontra drag (aerodynamisk effektivitet)?
@Jonny: Det bästa är en mid-wing-konfiguration. Höga vingar har mindre tvåkant, så mindre lyft går förlorad som sidokraft. Men skillnaden är liten. Om du vill veta mer, varför inte lägga upp en ny fråga här?
#9
+2
Peter Hansen
2015-03-14 01:51:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Låt mig lägga till ytterligare ett par fördelar / nackdelar.

Högvingeflygplan (åtminstone för små GA-flygplan) kan vara lättare att förflytta eftersom vingbränsleavloppet är mer tillgängligt och det är lättare att undersöka vingens undersida (klafflänkar, krängningshjulgångjärn, hud, möjliga bränsleläckage). Personligen är jag tillräckligt lång för att kunna se toppen av vingen utan stege, men jag erkänner att denna fördel krymper för kortare piloter. Nackdelen är enkel tankning (och fastbränsletankar). En Cherokee (lågving) behöver inte en stege för att tanka medan vi har en trappstege i vår klubb Cessnas.

En annan fördel med låg vinge framför hög vinge är att jag aldrig har basat mitt huvud på en låg vinge.


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...