Fråga:
Kan Microsoft Flight Simulator hjälpa mig att lära mig att flyga (eller göra mig till en bättre pilot)?
Lnafziger
2014-01-08 20:22:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Microsoft Flight Simulator har "flyglektioner" med en virtuell flyginstruktör, varav några lär ut begrepp som lärs ut under faktisk flygutbildning. Dessa simulatorer blir väldigt realistiska, och jag kan se dem vara till hjälp som en introduktion till ett ämne innan du kör Hobbs-mätaren och betalar för faktisk flygtid. Kommer denna upplevelse att hjälpa eller skada någon som bestämmer sig för att bli en riktig pilot? Är det ett verktyg som kan hjälpa studenter / instruktörer i en verklig utbildningsmiljö?

Från min erfarenhet som flyginstruktör är IMO flygsimulatorn ett utmärkt verktyg för att utöva saker som instrument, navigering, till och med att arbeta med kommunikation där jag låtsas vara flygledaren i mindre stressig miljö. Liksom Abelenkys fantastiska svar kanske de aldrig riktigt känner för vad det gör för att ha riktigt luftflöde över kontrollerna [eller studsa från landningsbanan]. Lång historia kort det är bra för allt (särskilt nödprocedurer) förutom de riktiga stick- och roder grejerna. För det finns inget som det verkliga.
Jag har mycket erfarenhet av att spela med Microsoft Flight Simulator. Det är en mycket bra flygsimulator. Jag föredrar X Plane 10 eller 11 eftersom vissa knappar i cockpit är begränsade i Microsoft Flight Simulator och kan användas i X Plane. Vidare använder X Plane beräkningar för att beräkna flygplanets svar. Microsoft Flight Simulator använder helt enkelt kodsimulering
Behöver lite mer information om vad du kallar skillnaden mellan "beräkningar" och "kodsimulering".
Fjorton svar:
#1
+158
abelenky
2014-01-08 22:40:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Förtydligande :
Detta skrevs om Microsoft Flight Simulator X (FSX). Delar av svaret gäller antagligen den nya Microsoft Flight Simulator (2020-utgåvan), men det är inte vad jag tänkte när jag skrev detta. Kanske är ett nytt svar lämpligt efter att ha använt MSFS under en tid.


@Pondlife gav ett mycket bra svar, och jag lägger till några bitar till det.

Även efter att jag fått min licens använder jag fortfarande flight sims (främst Microsoft FSX och X-Plane 10) för lite övning.

Innan jag flyger till en okänd flygplats eller över en obekant område laddar jag ofta upp det i en simulator och flyger med det.

Särskilt när jag var student, tyckte jag att detta var oerhört användbart för mina långa längdflygningar. Du kan titta på en karta allt du vill ha, men det är fortfarande inte detsamma som att sitta i simulatorn och titta runt ( "Jag ser berget till vänster .... och sjön nedanför mig. Jag kan följa den här dalen hela vägen till flygplatsen ... " etc). Och jag har generellt sett att simulatorn, med bra terräng och texturer laddade, kan vara ganska nära verkligheten.

Kvällen innan gjorde jag ett studentflyg från KBFI till KVUO, Jag flög hela saken i FSX. Nästa dag kändes det verkligen som att göra samma flygning igen. Baserat på landmärken, timing, vyer osv visste jag exakt var jag var och jag var övertygad om att allt gick rätt.


Som sagt, enligt min mening finns det några saker som simulatorer gör väldigt dåligt.
Några av dessa är:

  • Startar
    Tillämpningen av makt och vänstervändning på marken gör bara inte känner mig inte realistisk alls. Klättringen känns inte rätt.

  • Landningar
    Markeffekten är svår att observera i en simulator. Bländningen känns inte som verklighet, och att röra ner (eller studsa) är inte realistiskt alls.

  • Cross Control, Slip, Spin & Ovanliga attityder
    Allt utöver grundläggande manövrer upp till 30 grader bank eller 20 graders stigning matchar inte verkligheten.

Detta beror på din simulator, vissa utför vissa saker mer realistiskt än andra.

På grund av dessa begränsningar skulle jag INTE använda en flygsimulator för att försöka lära sig start, landningar eller vissa manövrer. (Du kan lära dig "proceduren" i en simulator ... när man ska minska kraften, när man ska lägga till klaffar. Men "känslan" blir fel).


Om du ska för att försöka integrera flygsim i din träning finns det några grundläggande saker du bör göra:

  • Spendera mycket tid på att konfigurera det
    Till skillnad från ett videospel , detta är inte "plug-n-play". Spendera tid på att lära dig alla kontrollerna.
  • Aktivera realism
    När du justerar dina kontroller ställer du in alla "null-zoner" till noll, ställ in "Känslighet" till maximalt, stäng av hjälpare som "automatisk blandning" och "auto-roder", etc. (Jag håller dock "Gyro-Drift" avstängd i min sim. Det är irriterande och ger lite praktiskt värde)
  • Slå på vädret
    Flygsimulatorerna är vanligtvis förinställda med noll vind, bra väder, standardtemperatur etc. Konfigurera din att dra från verkliga väderkällor , eller lägg till några moln, en mängd olika vindar, och flyga inte alltid vid middagstid. Ställ in tidpunkten för tidiga morgonflygningar, skymningsflygningar, nattflygningar osv.

Ett annat "roligt" område där flygsimulatorer kan vara lite hjälpsamma är i nödförfaranden.

Vanligtvis i verklig utbildning sa min instruktör till mig: "Vi kommer att öva utmaningar i nödsituationer" och mitt sinne börjar omedelbart förbereda sig för det ... Och naturligtvis måste vi göra dem på ett säkert sätt höjd i ett säkert område.

I en flygsimulator kan du ställa in datorn för att ge dig en slumpmässig nödsituation vid en slumpmässig tid. Du kan få problemet i kortfinalen eller över ett tunnelbanestadsområde. Något som du bara inte kan göra i verkligheten.

Jag har inte haft några verkliga nödsituationer, så jag vet inte hur exakt en flygsimulator är. Men jag tror att någon övning är bättre än ingen övning alls, och flygsim låter mig flyga in i stormar, isbildning, gå vilse i dimma, flyga närmar sig lägsta minimum, få en motor att ta tag i mig, etc, allt utan att riskera min rumpa eller en flygplansruta på 200 000 $.


Eftersom @Lnafziger föreslog mer specifikt att ta itu med flygutbildning:

Jag tror att flygsim kan hjälpa till med vissa aspekter av träning, men på andra områden är det ingen hjälp alls eller faktiskt skadligt.

Utbildningsområdesimulatorer kan hjälpa till med:

  • Procedurer
    Granskning av steg och procedurer innan åker i luften. Till exempel, för en student kan branta svängar eller stallåterhämtning vara lite nervös först. Det kan vara mycket lättare (och billigare) att göra det i en sim med en instruktör och diskutera alla steg och orsaker till åtgärder. När eleven sedan kommer i luften har de inte "känslan" för det, men åtminstone är den allmänna processen redan bekant.

  • Navigation
    Att ställa in och identifiera VOR: er och tolka nålarna kan göras lika bra på marken som i luften. Om simmen har bra, realistisk terräng (jag föredrar MegaSceneryEarth) kan den också användas för visuella referenslektioner.

  • Instrument tolkning
    Skanning och korskontroll av 6-pack instrument kan göras i en simulator helt bra, och en student kan öva sig på att göra det under långa perioder för en bråkdel av kostnaden för flygtiden.

Simulatorer för träningsområden är väldigt dåliga på:

  • På marken & Utanför planet
    Allt på marken, till exempel taxa och parkering, eller något annat utanför flygplanet, som inspektion före flyg eller tolkning av väder , fungerar bara inte i en sim.

  • Radios
    Jag har inte sett några flygsim som verkligen fungerar för att utöva prata eller lyssna på radio. (Jag har inte använt VATSIM, vilket kan hjälpa). Jag tror inte att det finns någon bra ersättning för att faktiskt flyga i ett riktigt luftrum samtidigt som jag engagerar mig i riktiga radiosamtal.

  • Känn Till och med den bästa full-motion simen ersätter inte de krafter en student känner i ett riktigt flygplan. Detta gäller särskilt vid markreferenser, start och landningar, där jag känner att sims är långt ifrån verkligheten. Ingen kommer någonsin att få en "känsla" för planet från en simulator.


För mycket mer information om ämnet rekommenderar jag dessa böcker:

Scenariobaserad utbildning med X-Plane och Microsoft Flight Simulator Scenario-Based Training

Microsoft Flight Simulator X för pilots verkliga världsträning Real World Training

Och här är en bild av min gamla simulatorrigg.
(Det har förbättrats lite sedan den här bilden)
My old sim setup.

Wow, det är en trevlig sim-rigg ... uppenbarligen mycket tid och ansträngning (och vågar jag säga dollar) investerade där. Bra jobbat!
Tack. Jag uppskattar att det är cirka $ 800 i Saitek-ekvivalent (inte allt syns på bilden) och förmodligen ytterligare 200 dollar i programtillägg (landskap, flygplan, tillägg). Jag antar att det är mer än jag insåg förrän nu. :)
Du kan överväga att redigera dina kommentarer på radio med tanke på att den senaste uppgången av PilotEdge, det är ganska bra för att träna radio: http://www.pilotedge.net/
vilken är en bättre programvara till att börja med, MS FSX eller X-Plane-10?
@MaxHodges Jag säger XPlane om du inte har någon av dem. FSX är OK, och eftersom det är Microsoft finns det i varje hylla i varje elektronikbutik som säljer PC-spel. XPlane har emellertid en mycket mer sofistikerad fysik / fluid dynamikmotor och totalt sett gick det mycket mer kärlek i kodning än någon MSFS-version jag har sett eller använt. För $ 60 plus frakt att använda på en hemuppsättning som abelenky är det ett bra köp. Den största nackdelen är att endast de största flygplatserna i världen ingår, så om du vill hoppa runt ett helt tunnelbana behöver du några landskapspaket som är fläckiga.
@Jay Carr: Du föreslog att jag kommenterade radioapparater för mer än ett år sedan, och jag tackade nej. Jag uppskattar inte att du redigerade mitt svar för att lägga ord i min mun som jag aldrig skrev. Du är välkommen att skicka ditt eget svar, men en sådan betydelsefull revision av mitt svar är inte välkommen.
@abelenky Ditt svar är * felaktigt * men på grund av historisk fart är det lite vi kan göra för att ändra det faktum att det är markerat som rätt svar. Jag önskar verkligen att du skulle uppdatera svaret med dina egna ord. Jag har frågat om meta och chatt om hur man ska ta itu med detta och båda gånger fick jag veta att du skulle redigera ditt svar. Så jag har gjort, även om det naturligtvis är ditt befogenhet att få tillbaka det.
Jag är väldigt nyfiken på om någon av de fysikrelaterade nackdelarna kommer att försvinna med [FS 2020] (https://www.xbox.com/en-US/games/microsoft-flight-simulator). super upphetsad för det här spelet
@pushkin: Enligt MFS-Alpha NDA-avtalet kommer jag inte att kommentera MFS. ;)
@abelenky du spelade med alpha ?? tur-
#2
+63
Pondlife
2014-01-08 21:27:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det kan definitivt hjälpa: när jag gjorde mitt instrument betygsatte min instruktör MS FS för att gå igenom (flyga igenom?) olika procedurer innan jag gjorde dem på riktigt. Han använde den också för NDB-utbildning eftersom flygplanet vi använde inte hade ADF. Jag tyckte att det var mycket användbart, och om jag själv hade köpt det hade det förmodligen sparat mycket tid och pengar. Den största fördelen för mig var att det låter dig gå igenom procedurer för att öva på att få alla steg rätt och i rätt ordning; Jag har aldrig använt några scenarier som de du nämnde så jag vet inte hur användbara de är.

En annan mycket användbar simulator jag har använt är Garmin G1000 PC-tränare. G1000 har så många funktioner att det är svårt att försöka identifiera dem alla medan du sitter i ett verkligt flygplan, även om du har flygplanet tillgängligt och kan betala för det. Det låter dig också öva på olika fellägen, vilket ofta är svårt att göra i det riktiga flygplanet. Garmin tillhandahåller också simulatorer för sina "grundläggande" GPS-enheter för luftfart, och de är utmärkta av samma anledning: du kan spela så mycket du vill. Det råder ingen tvekan om att de hjälper väldigt mycket.

Jag tror att när glasscockpits blir vanligare kommer simulering att bli allt viktigare. De är bra verktyg, men de ger också mycket komplexitet och att lära sig att hantera den komplexiteten på ett säkert sätt är mycket enklare med en simulator. Naturligtvis måste du så småningom gå upp, flyga och prova vad du har lärt dig på riktigt, men det är inte kul att försöka bläddra igenom en G1000-användarhandbok under flygning.

Jag tror att instrumentträning och övningsprocedurer är där enkla simulatorer verkligen lyser!
#3
+38
Simon
2014-01-15 02:45:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag tror att det finns ett element i denna fråga som inte har behandlats. Det här är i hög grad ett personligt svar.

Din fråga ställer specifikt om det kan hjälpa dig att lära dig att flyga eller bli en bättre pilot. Detta är faktiskt två frågor i en.

Fysiska och mentala begränsningar som inte tål, jag skulle säga att nästan vem som helst kan lära sig att flyga. Men jag tror inte att alla som kan lära sig att flyga kan vara en bra pilot. Flygning och lotsning är mycket mer än framgångsrikt att använda en flygmaskin för att flyga. Det är till och med mycket mer än att göra det och följa procedurerna (ATC, arbeta i kontrollerat luftrum etc.) som följer med det.

Att vara en bra pilot kräver en viss förmåga och attityd (och jag talar inte om vad du ser på AH). Det behöver, låt oss inte slå om busken, en rimligt bra IQ och utbildning.

En pilot blir bra när manövreringen av maskinen eller följande procedurer inte räcker för att producera en säker, framgångsrik slutsats. En bra pilot undviker de fällor och fallgropar som fångar det oförsiktiga och har visat regeln, allt för ofta, att i den pågående tävlingen mellan jorden och spinklade maskiner som anländer under andra än kontrollerade omständigheter, har jorden ännu inte förlorat.

En bra pilot tar hand om maskinen och dess passagerare. En bra pilot kan hantera det oväntade och fatta sunda beslut att fortsätta en flygning eller inte eller kanske inte att begå flyg alls. En bra pilot har lägesmedvetenhet som berättar för dem, via sjätte sinnet, att den bizjet som ringer vänsterbas är ett potentiellt hot och redan ser när tornet ringer.

Men mycket mer än detta finns det några mycket viktiga element för flygning som en sim aldrig kan ge.

Det finns det emotionella svaret; den spänningen, den känslan av privilegiet, det obestämbara mänskliga svaret på att flyga är så mycket mer än att använda maskinen. Det finns också en uppsättning färdigheter och mentala och fysiska svar utan vilka det inte går att vara en "bra pilot" (IMHO).

Låt mig ge en kort bakgrund av var jag kommer ifrån och ett konkret exempel på vad jag menar.

Jag har bara ett par hundra timmar. En handfull på fast vinge, resten på helikoptrar. Jag har också cirka 3500 timmar på att "flyga" stora tenn på VATSIM (om du menar allvar med PC-simning och inte vet om VATSIM, Google för det just nu!).

I VATSIM kan jag fungera en 777 (min favorit) mycket framgångsrikt inklusive alla relaterade procedurer som VATSIM gör ett anmärkningsvärt bra jobb med att simulera. Jag kan flyga en SID, följa min planerade rutt, följa en STAR och göra en visuell in på 26R på Heathrow utan att svettas, prata med och följa ATC hela vägen. Jag kan hantera ett oväntat grepp eller en sista-minuten-ändring av ankomst utan problem. Jag vet att allt fungerar eftersom jag också har haft turen att göra detta i en "riktig" sim (737) och jag hade inga problem alls med att använda automatik och handflyga maskinen för de första 500 och sista 1000 fot för att avgå och anländer säkert tillbaka till Heathrow.

Men när jag lärde mig att flyga en helikopter så var verkligheten helt annorlunda. Sväva är som att lära sig cykla. Jag skulle säga att alla med rimlig samordning kan lära sig att göra det. Jag kan lätt sväva över alla helikoptrar jag har flugit. Utan att ens tänka på det. Saken är, jag kan inte riktigt berätta hur man gör det och jag har aldrig kunnat hålla en PC-sim-helikopter i luften i mer än några minuter utan att komma i hemsk form. Försök att förklara för ett barn hur man cyklar. Jag tror att det är omöjligt.

När du byter från att sväva runt himlen med din instruktör som ropar "Jag har kontroll" var 20: e sekund till det magiska ögonblicket när du plötsligt befinner dig i en stadig svävar, finns det några saker som helt enkelt inte kan simuleras som din hjärna behöver.

Nybörjarfelet är att fokusera på marken, jag tror att de flesta ser ungefär 15 meter framåt. Du kan inte lyckas så. Vad du vill göra är att fokusera dina ögon långt på avstånd och låta din perifera syn göra jobbet. Det är nästan undermedvetet och jag kan inte ens berätta hur det hela fungerar men du inser att du rör dig över marken med subtila signaler som kommer in från din periferi.

Den andra, och viktigare uppsättningen signaler, är de som kommer genom "byxans säte". Med lite erfarenhet vet du bara när helikoptern rör sig, redan innan din perifera syn har tagit upp rörelsen och du redan har lagt det trycket på det cykliska (och det är i allmänhet tryck, inte rörelse) för att stoppa rörelsen innan maskinen har avvikit från sin position. Det finns alltid små rörelser men för en extern observatör sitter du där i luften utan så mycket krusning.

Subtila ljud är också viktiga. Jag kan säga dig ganska mycket var rotorns varvtal är utan att titta på farten och kan säkert berätta omedelbart när den går ner. Den andra signalen är från taket men vid den tiden är jag redan på kollektivet för att anpassa mig. Taket kvalificerar bara vad jag vet och visar mig att jag gör rätt för att korrigera.

Jag är säker på att de fasta vingarna kan ge bra paralleller.

Min erfarenhet av sims berättar för mig att du verkligen kan lära dig att använda maskinen och lagföra procedurerna runt den men det kan inte hjälpa dig att flyga eller att vara en bra (eller bättre) pilot. Där en sim kan hjälpa är att lära dig operationen och procedurerna till den punkt där din hjärna är fri att koncentrera sig på flygning och pilotering och ditt hjärta är fritt att njuta av känslorna, eftersom de mekaniska grejerna har flyttat in i ditt undermedvetna och har blivit muskelminne .

Att flyga är emotionellt; det är passionerat; det är beslutsamhet; det är personlig erövring; det går i dina ådror. Det är många saker som mer än en sim någonsin kan erbjuda.

Om du inte får "Åh, jag har halkat ut de grova obligationerna", då är du en operatör, inte en flygblad.

[EDIT] Är jag en bra pilot? Jag skulle säga att jag är genomsnittlig och strävar efter att bli bättre, men det beskriver i själva verket förmodligen de flesta piloter, eftersom det är omöjligt för de flesta att vara bättre än genomsnittet. Jag inser att jag befinner mig i den statistiskt farliga zonen där jag har tillräckligt med timmar för att tro att jag är bra men inte tillräckligt med timmar för att bevisa det. Enligt min erfarenhet säger ego och kahoner många piloter att de är bra piloter;)

Utmärkt svar om att lära sig flyga! Du verkar dock ha fokuserat på en specifik del av min fråga. Jag frågar om det kan "hjälpa" dig att lära dig att flyga och "Jag kan se dem vara till hjälp som en introduktion till ett ämne innan du kör Hobbs-mätaren". Jag menade inte att antyda att någon kan lära sig att flyga enbart med en simulator. Tack igen för din insikt!
Jag håller helt med Simon här, VATSIM hjälpte mig mycket med att förstå procedurer, lära mig om radiodrift och korrekt fraseologi, luftrumsstruktur och allt som är av teoretisk karaktär inom luftfarten. Så det enda jag hade kvar att göra när jag startade min PPL, var verkligen att lära mig att flyga planet.
Fantastiskt svar !!
Skarp förklaring. Färdighet och höjd tar dig till den höjden.
#4
+20
Falk
2014-01-08 23:31:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tyvärr, jag vet att det inte är trevligt att läsa men allt som allt vill jag svara på din fråga med ett nej.

Flygsimulatorer på din dator erbjuder inte möjligheten att lära sig att faktiskt flyga ett flygplan, de lär dig till och med att agera på ett annat sätt och i mina ögon kan detta till och med vara mycket farligt, särskilt om du bara har en liten flygupplevelse ännu.

Men det finns undantag: Jag har nu inte ' gillar att prata om att flyga men att använda ett flygplan. En flygsimulator erbjuder säkert en bra möjlighet att träna procedurer. För att lära sig instrumentinriktningar kanske du bättre går in i en FNPT men andra procedurer och flöden som att organisera tillvägagångssätt, arbeta med rätt timing och arbetsflöde, öva genomgångar och till och med vänja dig vid vissa instrument. Att spåra VOR: er och NDB: er utgående från olika positioner, bestämma för rätt innehavspost och allt detta.

Men återigen lär en PC-flygsimulator dig inte att flyga själva flygplanet och kan till och med vara en nackdel för din första flygutbildning. Om du vänjer dig vid att flyga och hantera dina flygplan bra är det förmodligen ett utmärkt sätt att lära sig mer komplexa operationer.

Ett annat problem jag ofta har observerat är att människor som "tränade" mycket på sina datorn blir alldeles för säker på vad de gör och mycket vana vid procedurer som i själva planet kanske inte fungerar. Kom alltid ihåg att du är en pilot som gillar att lära dig och använda datorn endast som en hjälpsam enhet för att få ett intryck av hur saker och ting i princip fungerar. Om det uppstår frågor, fråga din flyginstruktör.

Det här är typ av ja som gömmer sig i nej - jag håller med om att en sim inte kommer att lära dig samma skicklighet och finess som du behöver för att flyga ett riktigt flygplan (du kunde inte göra 40 timmar i en sim och sedan ta en checkride i en Cessna), men som du påpekade är de användbara * verktyg * för något som instrumentprocedurer, nödsituationer etc.
Du säger nej, men förklarar sedan att sims kan hjälpa till att utveckla färdigheter och lära sig avancerade operationer; detta verkar motstridigt för mig, särskilt med tanke på att den ursprungliga frågan är "kan en simulator * hjälpa mig att lära mig att flyga * (inte * lära mig att flyga *) ** eller göra mig till en bättre pilot **?"
Och jag kommer definitivt att stanna med detta nej. Det kan inte lära dig att flyga. Jag har inget svar på den andra delen av denna fråga. Som jag har nämnt kan det i mina ögon till och med vara kontraproduktivt att arbeta med en simulator under den första flygträningen. Senare är det verkligen beroende av hur du arbetar med simen och sedan, det viktigaste, anpassa detta i flygplanet. Jag kan göra många saker på grount som sitter i min soffstuga, det här gör mig inte till en bra pilot. En bra pilot är som presterar bra i själva planet och jag har ingen erfarenhet som tillåter mig att säga att en sim. hjälpte mig där.
Förresten, den del av frågan du markerar är skriven inom parentes i själva frågan. Så han frågade antar jag att @lnafziger ska vara studentpilot precis som börjat sin utbildning och syftet med vårt svar är att ge honom det han behöver vara med, när man använder en sim för att inte säga att det inte är en trevlig leksak .
@voretaq7, åh förlåt jag har inte sett din kommentar än. Jag gillar att vara oense med dig vid den sista punkten du nämnde. Jag skulle aldrig träna för nödsituationer i en pc-simulator om du inte har en detaljerad ombyggnad av ditt flygplans flygdäck. I den här dasen föredrar jag till och med att sitta på en enkel stol kanske framför en cockpitaffisch och faktiskt peka med mina händer i rätt riktningar för att ringa vad jag gör - det är också någon form av simulatin, inte wgat dig ' jag pratar om, men i mina ögon mycket användbar.
@Falk Jag håller med om att om panelen du tränar med i simmen inte passar bra med det du jobbar med i det riktiga flygplanet kommer du inte att kunna arbeta med flöden (vilket är en stor del av nödutbildning - Jag lärde mig flöden med en affisch på samma sätt som du beskriver :). Min större poäng är att simulatorer är ett verktyg (som skyddsglasögon eller de små sugkoppsinstrumentöverdrag): Om de används korrekt kan de vara extremt värdefulla; Om de används fel kan de vara farliga.
@Falk: Jag uppskattar de poäng du tar, även om det för mig är förmågan att öva saker medan jag bara riskerar mitt ego är till hjälp. En gång med en instruktör gjorde jag en fruktansvärd landning i en styv sidvind. Sedan hemma återskapade jag det och upprepade det tills jag hittade och lärde mig av mitt misstag, det vill säga jag misslyckades med att hålla sidvindskorrigeringen efter touchdown.
@MikeDunlavey Jag uppskattar att användningen av simen hjälpte dig att ta reda på vad problemet var. Som du vet uppenbarligen i din inledande flygutbildning, tänk på ytterligare ett faktum: datorn erbjuder dig ingen propperbild av horisonten och du kommer definitivt att flyga ner. Försök att undvika att det flyger med ögonen på instrumenten, det flyger inte ens någon "IFR". Du kommer att ha mycket kul att göra branta svängar, närmar dig från alla situationer, komma till banan på det galnaste sättet men allt detta baseras på utseendet och en kort blick på A / SI.
#5
+19
Ed Griebel
2014-01-10 03:42:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag tillbringade mycket tid (år) på att flyga MSFS innan jag gick in i en cockpit på riktigt. Det visade sig att jag hade utvecklat en dålig vana att använda instrumenten snarare än mina ögon. När jag simmade tillbringade jag antagligen 80% av min tid på att titta på instrument och den rörliga kartan och bara 20% att titta utanför. Den största överraskningen för mig om IRL-flygning var att dessa förhållanden var omvända, åtminstone i VFR. detalj i FSX, öva på att navigera med hänvisning till markfunktioner (t.ex. "IFR&R": I Follow Roads and Railroads).

När jag läser detta undrar jag om vi är samma person. Detta beskriver exakt min introduktion till flygning. Tog lite arbete för att bryta mot dåliga vanor.
Hänt med mig också. Jag insåg att under min första flygning tillbringade jag majoriteten av tiden (eller åtminstone mycket mer än jag borde ha) med att stirra på min G1000, i huvudsak flyga IFR, men i verkligheten borde jag ha tittat utanför för den vackra utsikten!
#6
+15
Torben Gundtofte-Bruun
2014-01-11 03:28:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag är inte pilot så jag kan inte svara på den andra delen av frågan, men en flygsim kan definitivt hjälpa till med inlärning.

Min berättelse:

Jag har "lekt med" MS Flight Simulator ända sedan den första versionen kom ut för den ursprungliga Macens nio-tums svartvita bildskärm. (Den hade bara Cessna 172, en Learjet och en Sopwith Camel.) Många år senare, medan jag arbetade på Microsoft, var jag praktiskt taget den enda personen på kontoret (inte USA) som kunde göra produktpressdemo vid lanseringen av MS Flight Sim 97 (redigera: det var mer troligt FS2000, en stor uppgradering 1999) . Cessna är fortfarande där inne. Efter presskonferensen (på en flygplats!) Bjöds folk in att prova det på riktigt; vi hade anställt ett par flyginstruktörer och deras ... Cessnas!

Jag hade turen att få den sista platsen, och jag svär att det enda som flyginstruktören någonsin har rört var radion och propvinkeln vid start! Jag hade aldrig rört ett flygplan förut (förutom som flygpassagerare, duh) men med min MSFS-träning - även utan ok och pedaler - kände jag mig bara hemma och varje detalj i 10-minutersflygningen var precis som jag förväntade mig att vara. Mitt eget intryck är att min flygning och landning var betydligt jämnare än den andra "studenten" som jag flög med.

Typ av ett extraordinärt påstående, några bevis för att säkerhetskopiera det? Jag vill tro dig men ... ja, extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis. (Exempel: Den sista killen som gjorde detta påstående (som jag såg) hade en video av hela flygningen ...)
@JayCarr du har rätt att vara skeptisk men jag kan bara erbjuda dig mitt ord för det. Jag skulle förmodligen kunna be några av mina dåvarande kollegor att bekräfta det men du skulle fortfarande ha en poäng - jag har inga hårda data att peka på. Jag har just spenderat ett tag på pressartiklar från den tiden, men låt oss inse det - det var innan Internet verkligen tog fart (ordlek!) Och jag har inga utklipp från tryckta medier. (Dang it, varför inte jag?)
Enligt min erfarenhet förstärks minnen ibland över tiden. Ju längre i tiden jag reser från alla händelser, desto mer modifierat blir minnet. Min första flygning var för länge sedan. Allt jag har för att spela in evenemanget är ett kortare inlägg av min instruktör i min loggbok. Även om jag inte är säker på att min instruktör skulle säkerhetskopiera mig, minns det att det var en helt perfekt flygning. Oavsett de faktiska eller upplevda händelserna kring din första flygning, tror jag att ditt svar förmedlar en kärlek till flygning. Jag hoppas att du är privilegierad att flyga i många år till.
#7
+12
Dan
2014-01-10 22:37:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sedan jag var liten var jag beroende av flight sims. Ärligt talat tror jag att det är det som verkligen utvecklade min passion för flygning - jag är nu 18 år med en PPL.

Vad jag hittade med MS: FS är att det verkligen hjälpte mig när det gäller att förstå saker . Till exempel hur styringång = utgång, hur VOR fungerar och bra flygförmåga. Detta ledde mig till att vara 8 lektioner före var jag skulle vara, när jag var 8 lektioner i. - Vad skulle hända är att jag skulle gå upp med min instruktör, och den planerade lektionen skulle slutföras [bra] inom några minuter, så de började nästa lektion i luften .. 8 gånger i rad. Jag ger den här krediten till flygsimulatorn.

Efter det jag vill kalla den "praktiska delen" av att flyga, lär jag mig hur man får flygplanet att göra som du vill, MS: FS slutar ha en verklig effekt.

Du kan inte lära dig att navigera ordentligt, prata med ATC, taxi, göra kontroller etc med en flygsimulator. Och om du gör det ordentligt hittar du inga nackdelar med att lära sig med en.

En vanlig fråga är att människor kan bli besatta av instrumenten i en cockpit och inte se utanför . Försök att vara medveten om hur mycket du använder instrument, och jag föreslår starkt att du får en kringutrustning som TrackIR, som simulerar huvudrörelser (bästa 100 £ jag någonsin har spenderat). Det finns också online-grupper som VATSIM som erbjuder avancerad handledning för att flyga som en professionell, med copiloter och prata med frivilliga certifierade ATCO.

För en mer realistisk flygdynamikupplevelse rekommenderar jag Xplane 10, om din dator klarar det. Jag har några videoklipp på min YouTube-kanal som visar hur sims kan vara användbara för vissa saker.

Happy flying :)

notera att med flightgear och xplane kan du använda linux-track och vilken webbkamera som helst för headtracking. ;)
#8
+11
Keith
2014-01-10 00:53:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag tillbringar lite tid med att använda en flygsim (Lockheed-Martins Prepar3D). Jag har diskuterat just denna fråga med CFI: s och det finns viss oenighet. En flygsim kan inte "lära dig att flyga." Det kan hjälpa dig att öva det du har lärt dig i dina flyglektioner. det finns några försiktighetsåtgärder: 1) du måste ha roderpedaler och en pinne eller ok. 2) Fler bildskärmar är bättre. 3) Att använda fotorealistiska landskap kommer att göra dig mer bekant med området.

En hemrigg med minimala "klockor och visselpipor" kan gå upp till 1 000 dollar eller mer. Det är ungefär 5 timmar med riktiga flyglektioner plus grundskola (om du handlar). Du kan lära dig MYCKET under fem timmars flygträning.

* "Du kan lära dig MYCKET i 5 timmars flygträning." * Å andra sidan, när du har ställt in den här hemmet, är den marginella kostnaden för ytterligare simulatorflygtimmar noll. (Du kan naturligtvis lägga till extra till riggen, och med tiden kommer det antagligen att göra det, men det är i mitt sinne inte relaterat.) Den marginella kostnaden för extra * flygplattformar * är också noll, så du kan prova saker som du inte vågar prova i ett riktigt flygplan, eller som du misslyckas med (jämför Mike Dunlaveys kommentar om hans sidvindslandningar). Även om känslan inte är perfekt, * även att bara veta vad som orsakade dig svårigheter * är ett stort steg mot att göra bättre.
#9
+11
ARFLYER
2015-02-20 09:06:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kan Microsoft Flight Simulator hjälpa mig att lära mig att flyga (eller göra mig till en bättre pilot)?

Du berättar för mig ??

Först en berättelse om flygsimulering ...

Den främsta försvarsentreprenören i världen. Lockheed Martin köpte koden för Microsoft Flight Simulator och gjorde den till Prepar3D. Varför skulle tillverkarna av F-22, F-16, F-35, C-130, C-5 göra detta om fanns det inte något i det?

I dagens värld av drönare och barn som växte upp med teknik, räknade Lockheed ut en genial plan för att spara militären massor av pengar och tjäna pengar. virtuell miljö inklusive virtual reality-programvara, flygsimulatorer och till och med fulla nivå D-simulatorer kommer militären att spara pengar. Varför spendera $ 14 000 per flygtimme för en C-130 när du kan simulera den. Hela nivån D är $ 800 per timme. Och $ 68,362 för en F-22 ... mot $ 800.

Allt går virtuellt i militären ....

Även avisning ...

Avisningssimulator

USAF using FS

I grund och botten börjar du med vad som motsvarar flygsimulator och jobbar dig upp till MFTA och äntligen till en nivå D-klass-sim ..... då går du vidare till det riktiga planet.

Nyckeln är instruktion .... F-22 training Att vara en utbildad pilot, ja du kan gå tillbaka till flygsim och övning ..

Avslutningsvis ..... Jag är en FAA-licensierad privatpilot. Jag har också flugit på VATSIM med flygsimulator i över 10 år och flög allt från en C-172, till en C-17 till en Boeing 777 ....

Så kunde jag verkligen flyga de ?? Cessna ... ja ... men något större ?? Ja efter en väldigt grundläggande genomgång av en instruktör (starthastigheter, landningshastigheter osv ...) Jag soloade en C-130 på mitt första flyg. Nåväl nivå D en ... åtminstone.

C-130 Simulator

Hej ARFLYER, välkommen till [Aviation.SE] (http://aviation.stackexchange.com/)! Kolla in [Hjälpcenter] (http://aviation.stackexchange.com/help/how-to-answer) för en snabb introduktion om hur du kan svara på frågor, särskilt attribut för bildkällor och citat när du producerar statistiska data.
Och sedan finns det UAV / drönare som jag misstänker är mycket närmare simulatorflyg än bemannad flygning, eftersom du måste lita mer på instrumenten och mindre på känslan.
#10
+8
user1486
2014-03-15 08:42:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag hade Flight Simulator X i flera år, och jag kom precis in i den igen.

Jag gillar det för en hobby och jag gillar att planera flyg, jag förväntar mig inte att bli en riktig pilot och Jag förväntar mig inte att hoppa in i ett plan och flyga med det jag är inte så galen, men jag märker att det började känna till instrumenten och vad de används till, jag älskar FSX och jag är stolt över att vara en FSX Pilot. Jag vet en sak säkert är att jag har stor respekt för piloter som flyger riktiga flygplan.

En annan som jag gillar med FSX är att jag kan flyga vilket flygplan jag vill och inte behöver betala eller hyra ett flygplan. Jag har inte råd med flyglektioner så att flyga på simulatorn är roligt och kan vara mycket utmanande, särskilt när det gäller landning. För mig tar jag inte det som ett spel men jag tar det som ett inlärningsverktyg, bara om jag bestämmer mig för att gå till flygträning, som jag sa tidigare, skulle jag inte hoppa i ett riktigt flygplan och försöka flyga det Jag skulle ta flyglektioner först och hoppas att det jag lär mig från flygsimulatorn skulle hjälpa mig att gå snabbare.

Välkommen till [aviation.se]! Medan vissa av de saker som du har nämnt är sanna, skulle det vara bra att ge en förklaring till varför och / eller hur Flight Simulator kan användas som inlärningsverktyg, och huruvida denna upplevelse skulle vara skadlig om de bestämde sig för att bli en riktig pilot. Tack!
"Kommer den här upplevelsen att hjälpa eller skada någon som bestämmer sig för att bli en riktig pilot? Är det ett verktyg som kan hjälpa studenter / instruktörer i en verklig utbildningsmiljö?" Jag tror att om detta redigerades något för att svara på OP: s fråga, skulle det vara ett bra svar. ;)
#11
+7
Farhan
2014-01-09 01:37:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Även i närvaro av andra fantastiska svar är mina två cent bara värda två cent.

Jag läste på flera ställen att stolflygning hemma är mycket fördelaktigt under flygträning. Men det verkar vara väldigt tråkigt. Ett bättre alternativ är alltid en flygsimulator. Som alla har nämnt är det inte en ersättning för faktisk flygning, men åtminstone får du dig att förbereda dig för stegen att göra i en viss situation.

Stolflygning, även om den är tråkig, är ganska användbar. Även simulatorflyg är ganska tråkigt. Övningsflyget som jag beskrev i mitt inlägg handlade om en solid timme med att bara lyssna på mina datorhögtalare BUZZZ medan jag stirrade på skärmen och ibland justerade kursen 10 grader.
Medan jag håller med dig vet jag inte att detta faktiskt svarar på frågan och skulle förmodligen vara bättre som en kommentar. :-)
#12
+5
Skycoder9
2015-02-20 09:59:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja det kan det. Det är syftet med en flygsimulator. De är faktiskt utformade för att förbättra ditt omdöme. Även om de flesta simulatorer inte uppnår denna känsla perfekt känner din hjärna ett kommande objekt som källa, och därför kommer ditt omdöme att spela.

Flygsimulatorer ger dig dock inte den fulla upplevelsen, t.ex. som rädsla. Många gånger blir människor rädda på sin första flygning.

Jag föreslår att man tittar på guider eller manualer för flygplan för att helt kunna driva dem till sin fulla potential. Tänk på att flyga ett plan nästan som att köra bil. Du behöver snabbt omdöme för att bromsa och inte bli rädd när en bil kör för nära. Även om det inte är helt jämförbart med en bil, tar det mycket mindre tid att stoppa den och sedan stoppa ett flygplan säkert. Nu är jag inte expert på flyg, men jag vet nog.

Kan du ge citat eller vad du baserar ditt antagande med detta uttalande: 'Även om det inte är helt jämförbart med en bil, tar det mycket mindre tid att stoppa den för att stoppa ett flygplan säkert.'? De flesta General Aviation ljusplan kan stanna ganska snabbt och jag skulle bli förvånad över att det finns statistiska uppgifter som bevisar detta.
#13
+5
Andreas Lauschke
2015-07-23 04:02:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Originalaffischen märker inte att han / hon faktiskt ställer två olika frågor: lära sig att flyga och lära sig att bli en bättre pilot.

Värdet av en sim (vilken sim som helst!) lära sig att flyga är MYCKET (extremt) begränsat. Du får ingen känsla för de rörliga rörelserna och svaren i planet. Av den anledningen tillåter FAA också endast 2,5 timmars kreditering av simtid (även i en AATD, en avancerad flygutbildningsenhet) för PPL enligt AC 61-136. Värdet på en stationär sim är ännu mindre - med tanke på att även en AATD är så begränsad.

Värdet av att använda en sim (inkl. En stationär sim) för att lära sig bli bättre pilot är mycket högre. Och även här erkänner FAA detta med högre kredit i AC 61-136, till exempel 20 timmar för IR och 25 timmar för CPL.

#14
+3
Techno04335
2015-10-15 06:24:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag tror det. Även om det inte är 100% lika exakt som en riktig flygsimulator, hjälper det dig att förstå grundläggande begrepp som kan hjälpa dig att få ett steg i att starta din förståelse i en flygkarriär



Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...