Fråga:
Varför är smuts och buggar på ett flygplan så dåligt?
Qantas 94 Heavy
2014-01-10 18:48:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det noteras i många POHs att hålla ditt flygplan rent hela tiden, men finns det en anledning till detta? Smuts tillför knappast någon form av vikt till flygplanet, buggar är extremt små och andra saker som bilar rör sig lätt även när de är smutsiga som en leragris.

Påverkar smuts eller buggar på ditt flygplan allvarligt strukturen eller prestandan?
Om så är fallet, varför?

... menar du förutom att de ser fula ut? :-)
@voretaq7 det är skillnaden mellan bil- och flygplanägare: deras tvättbeteende är tvångsmässigt, vårt är bara sunt förnuft (titta på min bil om du inte tror mig): D
Nio svar:
#1
+36
yankeekilo
2014-01-10 20:54:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

För (moderna) segelflygplan med högt optimerat laminärt flöde flygplattor är buggar (eller smuts) en icke försumbar faktor, särskilt vid tävlingsglidning. Det finns några äldre laminära flygplattor som är notoriskt allergiska mot buggar (och regn), men alla är till en viss grad. Detta är också anledningen till att varje segelflygpilot som är värd hans eller hennes salt kommer att noggrant städa sitt skepp varje eftermiddag och före varje tävlingsflyg.

Tillräckliga buggar försämrar din prestanda med en märkbar mängd - de flesta gliddatorer har en speciell "bug" -faktor för att inkludera den i beräkningen av glidbanan (även om mätningen och korrelationen av den är ganska subjektiv). Jag har haft några flygningar i något bibliskt buginfekterade förhållanden (sommar, varma, låga värmer) som mer eller mindre målade framkanten svart (som i den här bilden från en artikel på GD Flugzeugbau webbplats).

enter image description here

Bug wipers är ganska vanliga på avancerade och konkurrerande segelflygplan och kan hittas t.ex. på http://www.storka.at/. Eller försök att google efter "Mückenputzer". Naturligtvis är buggtorkare inte utan nackdelar (när det gäller kostnad, installation, användarvänlighet, drag etc.). En vän till mig fastnade en gång en bananskal på sin vinge och försökte ta bort den med torkaren, vilket resulterade i att banan och torkare fastnade i mitten av vingen. Det krävdes några kreativa manövrer för att rensa den röran, vid vilken tid förmodligen en aerodynamisk nytta av rengöring hade ägnats hela livet.

När det gäller jämförelsen med bilar, deras aerodynamik skiljer sig på många sätt. Jämfört med en vinge finns det inget laminärt flöde att prata om vid högre hastigheter (det mesta är turbulent), vilket drastiskt minskar påverkan av ytans släthet på det släpp som produceras.

Det är väldigt intressant, jag hade ingen aning om att det här är en så stor oro för segelflygplan
@Pondlife roligt faktum: På många glidfält ser du de mest nedsmutsade bilarna (i och utanför), medan flygplanen lyser: D Om du vill ha en inblick i hur passionerad du kan få om ditt fartyg, lyssna på den mycket intressanta podcasten om [Dick Butlers Concordia] (http://omegataupodcast.net/2013/05/124-the-concordia-sailplane/).
@yankeekilo: Varför använder du den konstiga typen av apostrofer?
@Dan det är de som ofta används på tyska.
@yankeekilo: ser jag. Tillfälligt har jag precis träffat en annan tysk online som insåg att han gjorde [samma misstag] (https://github.com/js-org/dns.js.org/pull/846#issuecomment-251213294).
#2
+28
Philippe Leybaert
2014-01-10 19:43:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En av de främsta anledningarna till att det inte är bra att ha döda buggar på vindrutan är att det blir väldigt svårt att upptäcka annan trafik. Andra flygplan är bara små fläckar på avstånd och när vindrutan är täckt med fläckar från döda buggar blir det väldigt svårt att upptäcka ett annat flygplan på avstånd.

Ah ja, jag glömde bort fenomenet "Är det en död bugg eller ett huvud på"
#3
+17
Pondlife
2014-01-10 19:48:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Insekter eller annan smuts kan ha flera effekter på ett (lätt) flygplan:

  • Det kommer att ha en viss effekt på luftflödet, dock lätt
  • Det kan påverka färgen eller ytan genom att korrodera eller lämna fläckar
  • Det kan blockera pitotrör eller andra öppningar
  • Det kan byggas upp på fönster och hindra utsikten
  • En kraftig uppbyggnad av smuts kan göra bromsarna mindre effektiva

Effekten av döda buggar på luftflödet är förmodligen försumbar (frost eller is skulle vara en annan historia), men ett blockerat pitotrör kan vara mycket farligt eftersom lufthastighetsindikatorn läser fel. Döda buggar på vindrutan kan verka som ett mindre problem, men även en liten blind fläck kan dölja ett annat flygplan och förhindra att piloten ser det.

#4
+8
Terry
2014-01-11 03:42:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Många buggar i framkanten av en vinge försämrar prestandan avsevärt. För många år sedan gav jag mycket flottörinstruktion i en J3 med en 85 hk motor. Om eleven var tung och det fanns många buggar skulle det inte flyga. Rensa av buggarna och det skulle det.

Det beror potentiellt på att buggar skulle skapa störd luft och lossa flödet från toppen av vingen snabbare än normalt skulle det hända. Så hissen reduceras avsevärt.
#5
+7
scruss
2014-01-11 22:21:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Muddauber-getingar krediteras för minst två totala förluster: Birgenair Flight 301 och Florida Commuter Airlines Flight 65.

Smuts i flygplanet kan göra stor skillnad i förhållande till prestanda. Jag driver inte flygplan, men jag har drivit vindkraftverk. Äldre stallreglerade vindkraftverk kan få en prestandatreff på 20% om de inte hålls rena.

Jag hade lera daubers blockera pitot-systemet i ett flygplan som jag flög också en gång. Inte kul!
#6
+6
Jamiec
2014-01-10 19:38:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Den första tanken är möjligen att en ansamling av smuts / buggar på flygplanets ytor skulle påverka det jämna luftflödet och därmed påverka mängden drag som produceras. Detta kan, även om det är ganska litet, påverka flygets egenskaper.

Det finns en sekundär tanke, vissa ämnen - särskilt fågelpo - är ganska frätande och kan därför leda till mer strukturella skador som är extremt svåra att upptäcka. Du bör hålla din bil ren av ungefär samma anledning - men på en bil är det värsta du får en liten rostfläck på din kaross. På fel ställe på ett flygplan som kan vara en korroderad nit eller bult.

Mängden korrosion orsakad av fågelpo är försumbar ... Speciellt för nitar och bultar av flygplanskvalitet, även över tid. Men en korroderad plats på "flygplanets" kropp kan orsaka mycket skada, föreställ dig att ett hål rippar ur ditt flygplan i mitten av flygningen och orsakar en exponentiell mängd strukturell skada. Dvs död.
@Jhawins Jag håller inte med. Osynlig korrosion på nitar kan vara betydande och är extremt farlig, medan lamineringskorrosion är ganska godmodig, särskilt med avseende på upptäckt och behandling.
@yankeekilo du tar upp en bra poäng. Jag kommer att ha en fråga relaterad till detta senare .. När allt kommer omkring hjälper varje fråga betasidan.
@Jhawins absolut. Jag har inga uppgifter om fågelpo, men * är * ganska alkaliska grejer.
#7
+2
ChrisW
2014-01-11 21:16:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En grov yta på vingens framkant har en överraskande stor effekt. Jag försökte svara på en liknande / relaterad fråga på Skeptics-webbplatsen:

Kan ett sandpapper tjockt islager minska hissen med 30 procent och öka dragningen upp till 40 procent?

#8
+1
steve
2014-01-12 17:29:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det värsta är en perfekt plan yta eftersom du får en bindning av statisk luft till ytan. Den strömmande luften måste dra sig bort från detta.

Det bästa jag har sett är när vingytan har miljontals små funktioner som gör luften turbulent - allt detta på makroskala vid ytan. / p>

Ovanstående strömmande luft rider fritt över den turbulenta luften.

Som en stapel stålplåt på tusentals kullager. Föreställ dig att ta bort lagren och försöka glida stålet över golvet!

Hajar gör detta, deras hud har detaljer som hindrar det rinnande vattnet att klibba fast.

Ett annat sätt är att avvisa luftmolekyler på atomnivå från vingytan - minskar stickningen. Du använder en högspänningselektrod i framkant för att ladda luften Så vingen och luften delar nu som laddningar och stöter ut varandra - mindre fast.

Thx för möjligheten att dela udda minnen av slumpmässiga fakta från årtionden sedan.

Jag har slut på skicklighet nu och kommer förmodligen inte att störa dig igen ,, Steve

#9
  0
Steve
2014-01-12 17:14:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag vet att Supermarine-företaget noggrant blind nitade framkanten av spitfire-vingen när det visade sig snabbare.

De gjorde en serie experiment, några med limning av delade ärtor i rader för att efterlikna kupolnitar!



Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...