Fråga:
Varför börjar amerikanska regionala flygbolag löner så låga?
p1l0t
2014-01-09 07:30:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Med 2.000 timmars flygtid, en kommersiell biljett för ASEL och AMEL, CFI, CFII, MEI och en magisterexamen i flygteknik kunde jag lätt kvalificera mig för att flyga rätt plats för ett regionalt flygbolag, men jag kan bara inte tävla med piloter som är villiga att arbeta för $ 17 000 / år. Som jämförelse är den federala minimilönen för närvarande drygt 15 000 USD / år.

Varför är startlönen hos US Regional Airlines så låga?
Det verkar konstigt att piloter går genom omfattande utbildning som tar mycket tid och kostnad, men de måste vara beredda att arbeta för en mycket låg lön jämfört med andra jobb som kräver hög kompetens och utbildning.

Tillförsel och efterfrågan är en förklaring, men jag förstår verkligen inte hur det finns så mycket konkurrens för flygjobb men samtidigt finns det en förmodad "pilotbrist".
Finns det verkligen så många piloter där ute att tävlingen för jobb sänker startlönerna så låga?

Jag hoppas kunna förstå varför det är så att välkvalificerade piloter verkar ha så lite intjäningsförmåga på marknaden.

Det är värt att notera att meningsfulla levnadskostnadsökningar verkar ha gått förbi någon gång under de senaste 20 eller 30 åren. Det är troligt att fackföreningarnas eftergifter efter avregleringen i mitten av 1980-talet (och deras relativa svaghet sedan dess) var en faktor.
Det finns några andra sätt som vissa flygbolag väljer att spara pengar på nya piloter. Tar de till exempel upp kostnaden för logi under träningen och betalar de under träningen. Av de fyra flygbolagen jag arbetade för betalade ingen av dem under grundutbildningen och endast ett betalade för logi under grundutbildningen. Ingen av dem betalade också för resekostnader för att komma till grundskolan.
Detta verkar vara ett enkelt problem med utbud och efterfrågan. Fråga: Skulle inte alla älska att få betalt för att flyga runt i flygplan, istället för att göra något galet skrivbord? A: Ja. "massor av piloter + begränsade positioner = låga löner"
Så varför fortsätter de att reklamera för denna "pilotbrist" som aldrig kommer? Eller är det bara en AOPA-rekryteringsmotor?
Du har massor av Baby Boomer-piloter som börjat gå i pension de senaste åren. Och det finns inga yngre killar i kö bakom dem för att fylla leden. Lägg till det faktum att regs har nyligen ändrats för att lägga betydande tid för att vara en 121 First Officer, och det finns absolut en mycket synlig brist på kvalificerade piloter. Pilotbristen har varit här länge. Det har bara kamouflerats. Om du har tillräckligt många piloter för att gå runt på alla nivåer, behöver du aldrig oroa dig för att "pilotutmattning" är ett problem. Fråga någon regional pilot om så är fallet.
Ändå ser ingen behovet av att höja lönen ..
@p1l0t Det är mer än några faktorer inblandade där och gott om fel på alla sidor. Passagerare, flygledning och piloter är alla skyldiga. Men jag antar att det snart kommer att förändras lite här. Det är dyrare för en pilot att vara flygpilot, och förhoppningsvis kommer de att vara mindre villiga att ta de galna lönerna och villkoren när de inser att de inte behöver. Flygbolag kommer att behöva betala mer för att locka människor att vara piloter, särskilt i USA. Och passagerarna måste betala mer för att komma säkert från A till B. Hela branschen ligger cirka 30 år efter schemat.
Och jag skulle fortfarande rekommendera att inte bli flygpilot. Det måste vara en exceptionellt mer attraktiv karriär för att locka mig tillbaka mot det. Dessutom finns det inte så många karriärer som du kan tillbringa 10+ år i och sedan måste börja om från början helt enkelt för att du gick till samma jobb på ett annat företag. Det krävs allvarlig själsundersökning för att avgöra om det var värt det.
Åh ja, jag älskar att flyga och en stor blank stråle låter bra men jag måste tjäna pengar. Inget sätt flyttar jag halvvägs över hela landet för en lönesänkning på 60 +%. Jag måste sälja mitt hus och jag skulle inte ens få en ny inteckning på den lönen. Plus kakan på himlen brukade vara $ 230k efter 10 år. Nu är det knappt sex siffror och du kanske aldrig kommer dit med alla som rör sig bakåt. Jag antar att det är som allt annat även om alla tävlar så hårt med alla andra att de alla kommer att vänta med att flytta tills de tvingas även om det innebär att när de är kommer konsekvenserna att vara allvarliga.
Eftersom USA inte har en stark facklig rörelse. Till exempel börjar australiensiska regionala med cirka 55 000 $, minimilönen är närmare 35 000 $. Baksidan på detta är dock att flygbolagen kämpar ekonomiskt, delvis på grund av dessa löner.
Killar, betyder det $ 17 000 USD per månad?
Tre svar:
#1
+21
Lnafziger
2014-01-09 07:43:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tja, den korta versionen är: Flygbolagen betalar vad de måste betala på en fri marknad. De kan komma undan med det eftersom piloter är villiga att acceptera det. Precis som alla andra affärer är de i för att tjäna pengar och att hålla nere kostnaderna är lika bra som att tjäna extra pengar, så de kommer inte att frivilligt göra något extra.

Nu , varför gör piloter det? På grund av löftet om bättre saker på vägen. Det är inte så bra som det brukade vara, men efter att ha varit hos flygbolagen i några år kan du tjäna en levande lön och när du kommer längre in i din karriär hos ett större flygbolag får du fortfarande betalt ganska bra för en "deltidsjobb. Som jag har hört andra piloter säga tidigare: Det är bättre än ett "riktigt" jobb!

Andra piloter gör det bara för att de älskar det och inte kan tänka sig att göra något annat!

Jag är inte säker på att flygbolagen betalar vad de ** måste betala ** - jag tror att de antagligen betalar, men betalar vad de ** vill betala **.
@egid De ** måste ** betala det på grund av fackliga förhandlingar och lagen om utbud och efterfrågan.
Ah, jag förstår - din ståndpunkt är att, om marknaden tillåter det, skulle de betala * ännu mindre *. Japp, kan inte hålla med om det.
@egid Absolut ... * suck * Så skulle de flesta snabbmatställen också, lol.
Det är synd att vägen är så långt borta (särskilt när furloughs flyttar människor bakåt) att det fortfarande gör det till en hemsk "investering". Jag kunde inte tänka mig att jag flyttade halvvägs över hela landet för en lönegrad på 60 +%. Jag skulle behöva sälja mitt hus och jag skulle inte ens kunna få en ny inteckning med den lönen. Jag kanske borde vara tacksam för att jag inte kan tävla med det här.
@p1l0t: Jag håller med, även om anställning faktiskt ** är ** vänder sig med så många människor som går i pension ... Jag tycker fortfarande att det är ett dumt sätt att hantera saker ....
Jag lämnade flygindustrin till stor del på grund av dålig lön och dåliga arbetsförhållanden som krävs för att ens få foten i dörren. Till och med idag vet jag inte att jag kan rekommendera någon flygkarriär. Saker har inte förändrats mycket under det senaste decenniet. Andra än de gamla killarna blev äldre. Älskar jag att flyga? Absolut. Är ett kaptenjobb med stor kropp på FedEx ett bra jobb? Absolut där också. Är det värt det att spendera mer än ett decennium på att arbeta med ett högt skickligt, mycket lågt betalt jobb i en bransch som är otroligt skarp och villig att säga upp dig eller ersätta dig i hjärtslag? Det var inte för mig.
Det har varit några anställningar men vem bryr sig om vad de betalar? När jag var 22 hade jag förmodligen varit glad att bo i en krockkudde i Detroit och tjäna $ 25 000 / år bara för att säga att jag har flugit en jet. Nu när jag är 31 och det är som $ 17k .. det är otroligt. Jag hade det lätt, (nästan ingen skuld) men en del av dessa barn har nästan $ 100 000 i lån mellan betyg och 4 års graden hur gör de ens betalningar och äter fortfarande?
Det handlar fortfarande bara om utbud och efterfrågan. De betalar vad de betalar för att de fortsätter att hitta piloter som är villiga att göra jobbet i den takt. Om / när pilotbristen faktiskt träffar kommer något att behöva förändras och förhoppningsvis blir det en löneförbättring för alla.
@Lnafziger Förhoppningsvis räknar flygbolagen ut det innan en allvarlig pilotbrist faktiskt träffar. Bra piloter är inte precis något du kan trumma på om några veckor.
#2
+11
user425
2014-01-09 21:23:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Du måste titta på historien från början av århundradet från den industriella åldern för att få ditt svar. Fabriker fylldes med skickliga arbetare som kunde väva eller smida eller göra någon annan specialitet med stor hastighet. Dessa var inte outbildade arbetare efter modern standard, men deras färdigheter var vanliga på den tiden. De effektiva fabrikerna sänkte priserna för dessa produkter, vilket gjorde dessa färdigheter mindre värdefulla. Arbetarna var beroende av den fabriken för deras försörjning, de kunde inte lätt hitta arbete utanför fabriken. Om de växte upp i den fabrikstaden hade de sannolikt inga andra färdigheter. Det fanns få fabriker av sitt slag de kunde arbeta i, och inga fackföreningar eller arbetslagar.

Flygpiloter är i en liknande situation. Medan flygmekaniker kan sluta och underhålla kraftverk eller lastbilar med lite utbildning, sitter piloter med nu tre stora flygbolag och en handfull regionala flygbolag. De har inga färdigheter som kan övergå till en annan bransch. Deras fackföreningar kan inte strejka eller till och med antyda till en arbetsåtgärd som uttrycker deras missnöje. Men flygbolagen kan lägga ut sina jobb till billigare piloter och har gjort det med över hälften av sina pilotjobb under det senaste decenniet.

Dessa billigare piloter försvinner när de stora flygbolagen börjar anställa och unga människor inser vad karriären för en flygpilot har blivit. Detta har lett till en pilotbrist i många år, och ansträngningarna att avvärja den bristen har resulterat i att färre piloter får utbildning varje år. Resultatet blir säkert en våg av mycket högre lön, men det kommer inte att förändra den bakomliggande orsaken. Den våg av unga människor som rusar in i karriären när lönen skyrockets kommer säkert att se deras lönefall, tillsammans med uppsägningar och arbeta i bottenjobb, när flygbolagen har tillräckligt många piloter och slår ytterligare ett decennium.

Åh, och $ 17 000 är lite mer än att Skywest, Republic, American Eagle, Great Lakes och andra nybörjare betalar sina nyanställningar de första åren. Tyvärr.

Skywest är cirka 20 000 dollar för det första året och ökar därefter, enligt http://airlinepilotcentral.com
Hela din ekonomiska historia är bakåt. 1) Industrialisering ökade andelen skickliga tekniker i samhället. Smeder blev mekaniker. vävstolar för vävstolstekniker etc. Det okvalificerade arbetet kom in från gårdarna och deras barn blev tekniker och informationsarbetare. 2) Före fackföreningar och utanför fackföreningar ökade industrialiseringen effektiva löner, särskilt mätt mot köpkraft för väsentliga saker som bostäder och mat. Ditt omedvetna upprepade Marx långa misskrediterade koncept med ständigt nedåtgående spirallöner. Det hände aldrig.
@egid och de debiterar förmodligen dig en hel del av detta i alla slags "avgifter" och "återbetalningssystem" för utbildning, logi, förnödenheter etc. som i de flesta andra branscher skulle företaget inte ta ut till den anställde.
#3
+10
TechZen
2014-05-14 18:56:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det finns förmodligen flera stora effekter.

1) Pilotering är ett "bikiniinspektör" -jobb, ett arbete som människor kommer att göra för att de tycker om det och den sociala status som det kan förmedla. Om du har en passion för ett yrke kommer du att arbeta i det för mindre.

När allt kommer omkring betalar folk till pilotflygplan som en sport, så en viss andel av piloterna kommer att arbeta för relativt lite lön bara för att de ska kunna flyga. De människor som fattar suboptima strikt ekonomiska beslut, drar ner lönerna på fältet. Du ser det även i andra fält, till exempel kockar.

2) Deregulering och globalisering: Från början av 1950-talet till mitten av 1980-talet drevs flygbolagen som statliga monopol med statlig prissättning och skydd mot konkurrens. Flyga var en relativt hög marginalverksamhet som tillgodosåg de som flyger med företagspengar eller som var individuellt förmögna ("jet set.") Människor som chaufför de rika tenderar att kompenseras bättre.

Avregleringen och öppnandet av flygresor till internationella marknader drev ner alla costa eftersom kunderna sökte det bästa värdet. Det har hänt i alla avreglerade branscher. Tillbaka när AT&T var ett nationellt statligt företagsmonopol, fick alla, även till vaktmästarna, löner över marknaden, fackförenade eller inte. Efter att monopolet gick sönder gick lönerna ner.

Tidigare var flygbolagen halvmilitariserade och jag vet att du under en period tillbaka på 50- och 60-talet var tvungen att vara amerikansk medborgare för att styra kommersiella flygplan i USA.

3) När ett fält mognar sjunker dess löner. De flesta teknologier har en sidleds tillväxtbredd där de börjar långsamt, har två till tre decennier av explosiv tillväxt och sedan platå. Under tillväxtperioden är lönerna höga och sedan går de tillbaka i förhållande till den allmänna lönen. I bilar var det 1920-60-talet; på datorer var det 1980-talet; inom flyg var den explosiva tillväxten 1930-70-talet. (Andra världskriget kastade bort saker.)

4) Människor som kan vara piloter är inte så relativt sällsynta som tidigare. Min farfar var postpilot på 1930-talet och andra världskriget. Piloter då måste vara fysiskt starka, immuna mot trötthet och kunna göra mycket matte i farten (så att säga.) De var väldigt extraordinära människor och fick ofta betalt därefter (t.ex. clipperplanpiloter gjorde löjliga summor pengar i på 1930-talet).

När flygplan fick större besättningar och successivt automatiserats har den potentiella talangpoolen i den allmänna befolkningen utvidgats. Det är inte bara att fler människor kan bli piloter, det är att befintliga piloter kan flyga längre. På 1950-talet såg du inte 60 år gamla piloter. Nu gör du.

Det är lättare att bli pilot idag. När jag var ungdomar omkring 1980 ville jag få en civil luftfartslicens, men kunde inte för att jag var blind på ett öga. Idag kan jag. En utökad talangpool sänker priserna.

5) Piloter och flygbesättningar i allmänhet är inte lika viktiga som de en gång var. Nu ingår de i ett större team, varav många stannar kvar på marken.

Jag skulle också spekulera i att piloter inte bara är så skickliga, relativt resten av befolkningen, som de brukade vara. Det är inte bara att jobbet är mer automatiserat och teamdrivet, utan att andra jobb har anledning till och har överträffat den tekniska komplexiteten i pilotprojekt. Jämfört med andra yrken där ute nu är piloter inte de eliter de en gång var. Deras lön har minskat därefter.

Om det finns en "pilot" -brist, är det troligt att 1) ​​flygbolag inte kan hitta piloter av ett visst betyg eller piloter som kan uppfylla en viss reglering av utbildning eller flygtid eller 2) marginalerna i industrin är så tunn att industrin har ett mycket smalt kompensationsfönster.

Jag misstänker att det är det senare. Att flyga är en vara nu. Folk flyger som de brukade ta bussen för 30+ år sedan. Om du arbetar med samma ekonomiska nisch som en bussförare, så får du betalt som en.

Jag håller inte med nummer 5. Det är skickligare än någonsin. Jag menar att du har rätt i att vi inte behöver beräkna vår vindkorrigering för hand, men att arbeta med alla dessa högautomatiserade system och felsöka dem när de går fel gör det till ett av de mest tekniska jobben. Mycket mer tekniskt än en snabbmatarbetare. Jag håller med om att bristen är mer av människor som är villiga att flyga för den lönen som har timmarna för att du skulle behöva ta en enorm lönesänkning från vad som fick dig dit eller annars drunknar i studentskuld. Kostnaden ensam för utbildningen bör motivera ett steg över den levande lönen.
Det enda jag skulle lägga till här är ledningens syn på piloter som en förhandlingsbar vara kombinerat med det faktum att flygförbundets CBA aldrig går ut, de kan ändras. Med status-quo-lönerna låsta för alltid (tills en ny CBA undertecknas) finns det lite incitament för företaget att förhandla i god tro för att höja dessa löner - pilotförbund har ingen verklig tillgång till självhjälp. För att strejka behöver du först åratal av förhandlingar under NLMB, en förklaring om en återvändsgränd och sedan en 30-dagars avkylningsperiod innan du kan strejka (tills presidenten beordrar dig tillbaka till jobbet)


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...