Fråga:
Vilka föremål kan du ta med dig ombord för att maximera din chans att överleva i en nödsituation?
Danny Beckett
2014-01-03 13:52:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En fråga om resor ( är fallskärmar tillåtna på flygplan som kabinbagage?) fick mig att undra: hypotetiskt, vilka föremål kan "über-paranoida" passagerare eller pilot ta ombord till potentiellt rädda livet i en nödsituation?

Dvs en fallskärm, syre, en bärbar rökkåpa?

Vad är det tekniska? Dvs skulle en fallskärm vara till nytta över en viss höjd? Vad sägs om med syre?

Jag tycker det är svårt att svara, åtminstone utan att göra frågan mycket mer specifik. Jag misstänker att du frågar om att överleva en kraschlandning - eller dike? - i ett stort flygplan, men en "nödsituation" kan vara nästan vad som helst och inkluderar du även mindre flygplan? Om du överväger terräng / väderfaktorer, möjliga skador eller överlevnad i en fientlig miljö efter landning blir frågan omöjligt bred.
@Pondlife Jag hänvisar till alla möjliga nödsituationer - vad [hypotetiskt] kan någon ta med ombord? Jag är särskilt intresserad av att något händer på hög höjd, dvs en kollision eller brand i luften. För att uttrycka det på ett annat sätt, antag att du befinner dig i en kollision i luften och att du har tagit en fallskärm; kommer du att leva?
Tack för den extra informationen, men "alla möjliga nödsituationer" är för breda för att svara. Ja, [passagerare och besättning har lyckats med fallskärm från ett brinnande flygplan] (http://www.nydailynews.com/entertainment/tv-movies/nbc-news-lands-midair-footage-planes-colliding-article-1.1506488) i mycket specifika omständigheter, men en luft med två flygplan skulle ha varit en annan historia. Jag är inte säker på vilket svar du förväntar dig här eftersom du försöker täcka så många möjligheter och frågan är i grunden en "tänk om" en ändå.
Att ta med syre i ett plan är mycket mer benägna att * orsaka * en nödsituation än att hjälpa dig att fly ett.
@Pondlife Jag ska undersöka online och svara på frågan själv senare ikväll om ingen annan har gjort det ... Jag är i princip nyfiken på att veta om det finns en [kort] uttömmande lista över saker som kan hjälpa dig att leva, och de tekniska egenskaperna bakom var och en av dem. Dvs preliminär forskning visar att endast syreberoende människor kan ta med syre ombord i USA; och en fallskärm skulle vara värdelös på höga höjder, på grund av vindarna på 500 km / h.
Du står inför en mycket större risk från [** DVT **] (http://www.stoptheclot.org/news/article125.htm) än från någon nödsituation vid flygning. Om du vill överleva ditt flyg, är det bästa rådet att undvika begränsande kläder och ta med några [** träningsband **] (http://www.amazon.com/b?node=3407931).
@abelenky En bra punkt, men DVT är inte en nödsituation för flygplan. Det verkar som att människor svarar på en helt annan fråga här ...
Troligtvis kommer du också * inte * att få en ränna förbi säkerhet.
@yankeekilo Egentligen är fallskärmar * tillåtna i handboken. Klicka på länken i frågan! TSA har ett avsnitt på deras webbplats som specifikt tillåter dem, liksom ett antal flygbolag.
@DannyBeckett wow, jag skulle verkligen aldrig ha gissat det. Noteras som min favorit faktoid av dagen! Även om [HA (LO)] (https://en.wikipedia.org/wiki/High-altitude_military_parachuting) redskap ser ganska skrymmande ut, så du betalar extra: D
@yankeekilo Den faktoiden är exakt varför jag är intresserad av att veta om en ränna ens skulle vara till nytta! Det verkar som om alla andra tycker att det är en "löjlig" fråga.
@DannyBeckett inte löjligt, men kanske lite brett. Du får min röst för din forskning ändå.
@DannyBeckett Jag tror att en fråga som helt enkelt frågar om det skulle vara "möjligt eller praktiskt att hoppa fallskärm från en kommersiell trafikflygplan i en nödsituation" skulle vara en mer konstruktiv och svarbar fråga - eftersom det verkar vara den fråga som du verkligen vill ha svar ändå.
@BretCopeland I huvudsak ja. I praktiken antar jag att en rökhuv skulle vara mer användbar; och jag kan inte föreställa mig att det skulle finnas många fler saker du kan ta med.
Ganska otroligt hittade jag bara en video av en kollision i luften där 10 fallskärmshoppare hoppar ut ur det skadade planet till säkerhet: http://usnews.nbcnews.com/_news/2013/11/04/21308806-exclusive-images- show-skydivers-skrämmande-kollision-och-kaotisk-stup
Gizmodo har precis skrivit en artikel om detta: [Varför har kommersiella flygplan inte fallskärmar för passagerare?] (Http://gizmodo.com/why-don-t-commercial-airplanes-have-parachutes-for-pass-1525770574 )
Använd stängda skor, särskilt vid start och landning. Sitt ordentligt i sätet; den är utformad för fötterna platt på golvet, ryggraden i upprätt läge. Bär säkerhetsbältet ordentligt. Sitt nära en bakre utgång.
Uppenbarligen ett ** jetpack ** !!
Denna wikipedia-artikel listar en handfull fall utöver den berömda DB Cooper-incidenten där människor har fallskärmshoppat från ett trafikflygplan framgångsrikt - sv.wikipedia.org/wiki/Airstair
åtta svar:
#1
+30
voretaq7
2014-01-04 04:11:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De flesta föremål som du kan ta med dig för att maximera dina chanser att överleva en nödsituation under flygning är föremål som du inte får ta med dig .
Om enda saker jag kan rekommendera att ta med på en kommersiell flygning är din mobiltelefon och en personlig lokaliseringsfyr (PLB) av något slag, men uppriktigt sagt om din flygplan går ner kommer ATC att veta var du var när de tappade kontakten, (och planet har en Emergency Locator Transmitter redan).

Du bör också bära förnuftiga kläder - naturliga fibrer som ull eller bomull är dagens ordning om brand under flygning är ett problem. Polyester eller andra syntetiska tyger smälter till din hud och gör att du får en dålig tid.


Mer direkt adresserar du din fråga men de saker som kommer direkt till mig (och varför du förmodligen vann tar inte dem med dig) är:

  • En fallskärm (vad fick din fråga)
    Visst, du kan ta med din fallskärm. Det är dock en slags värdelös säkerhetsfilt.
    Från kryssningsflyg skulle du i princip utföra ett höghöjd (låt oss säga ett HALO-hopp, för du vill gå ner så fort du kan). Du skulle behöva syre för att förbli medveten längre än cirka 30-45 sekunder (även om en ränna med automatisk öppning kan spara dig här), samt skyddskläder för att överleva de låga temperaturerna medan du faller fritt.
    åt sidan, kom ihåg att passagerarhyttarna är under tryck och att dörrarna vanligtvis är "pluggdörrar" som öppnas inåt . Ingen människa är tillräckligt stark för att öppna den dörren när kabinen är trycksatt, och om du av någon anledning har tappat kabintrycket är det bättre att du tar på den lilla syrgasmasken som den trevliga flygvärdinnan sa till dig i säkerhet information. Du kommer inte att rädda dig själv om du försvinner från hypoxi medan du tar på dig rännan och försöker komma till dörren.

  • En syrgasmask / rökkåpa kan vara användbar vid brand.

    • De flesta flygbolag kommer inte att låta dig bära en syrgasflaska på plan (som andra påpekade i kommentarer kan syre och bränder under flygning orsaka fler problem än det löser). Det gäller i stort sett alla typer av komprimerad gas, för hur vet de verkligen vad som finns i den tanken?
    • En rökhuv med ett filter (eller en förseglad återandningshuv) utan tryckluftsförsörjning kan göra det förbi säkerhet, men fråga dig själv ärligt: ​​"Är jag skicklig nog att använda en nödutrymningsrökhuv i en i nödsituation under flygning? " - Om du inte kan svara "ja" sätter du förmodligen dig själv (och andra) i mer risk att slösa bort tid på att sätta på huven mot att bara komma ut ur flygplanet.
  • En flytväst (om du reser över vatten)
    Det här är överdrivet på en trafikflygplan (även om de av oss som flyger små plan bör på allvar överväga flytning enheter när du flyger över vatten).
    Din flygplatssittkudde verkligen CAN kan användas som en flotationsanordning. De stora gula bilderna lossnar också från planet och gör underbara flottor. Uppriktigt sagt, om du behöver något av dessa föremål, befinner du dig i en situation där din egen Mae West inte verkligen kommer att öka dina chanser att överleva.

  • A verktygskniv som kan skära av säkerhetsbältet
    Det här är otroligt användbart av många anledningar, inte bara att klippa dig ut ur säkerhetsbältet. Jag håller faktiskt en i mitt plan. Skarpa och / eller spetsiga saker gör dock säkerheten på flygplatsen nervös - om du försöker ta ett sådant föremål på ett flygbolag kommer det troligtvis att tas bort från dig innan du kommer någonstans nära planet.

  • Mat och vatten
    Användbar om du måste nödlanda i ett avlägset område, men uppriktigt sagt har trafikflygplan redan drycker (vissa kanske till och med har mat).
    Om du bär ett lätt mellanmål är du lika inställd som på den här avdelningen.

  • Nödfilt
    Trevligt att ha, men de flesta kommersiella flygplan har redan chockfiltar ombord (och ungefär som mat / vatten, det här är egentligen bara användbart om du har en annars händelsefri landning i ett avlägset område).
    Om det får dig att må bättre ha din egen filt kan du få förpackade sådana som kan passa i stort sett vilken handbagage som helst för ungefär $ 5-10.

  • Signalfläckar Återigen, främst användbart om du har en nödlandning i ett avlägset område (och din PLB och flygets ELT inte fungerar av någon anledning). Blossar är bra både för signalräddare och för att starta bränder för att hålla sig varma.
    Jag vet inte om räddningsfläckar fortfarande rutinmässigt transporteras på kommersiella trafikflygplan, men jag kan säga med rimlig säkerhet att du får inte fortsätta på egen hand. De låter dig inte röka hos de flesta flygbolag i dessa dagar - de kommer definitivt inte att låta dig fortsätta en självantändande bloss!

Observera att syre också tillhandahålls av flygbolaget ("om överliggande masker skulle spridas ..."). Eftersom rökångor och eld dödar flest människor skulle jag rösta på rökhuven och en nomex elddräkt. :-)
@lnafziger Detta är sant (och faktiskt, som andra har påpekat syreberoende patienter * kan * få flyga med en syreflaska så länge syretillförseln inte anses utgöra en fara). De inbyggda syrgasmaskerna är dock ett speciellt fall - de är vanligtvis anslutna till antingen en central syrebehållare eller kemiska syregeneratorer, båda är inte utan sina egna risker vid en brand under flygning (kemiska syregeneratorer [framträdande i minst en NTSB-rapport] (http://www.ntsb.gov/doclib/reports/1997/aar9706.pdf)), men riskerna är kända och utformade för.
Visst, jag sa bara att det inte finns mycket behov av att ta med sig egna, eftersom om det finns ett behov av syre (tryckavlastning) så har de det redan där för dig.
Japp; när mitt plan kraschar i ett träsk och jag är [knä djupt i fotogen] (https://www.youtube.com/watch?v=qJnPH5ud2W0) med 80 andra desperata överlevande, påminna mig om att springa som fan innan den där killen blir upphetsad och avfyrar sin signalljus.
"men uppriktigt sagt om din trafikflygplan går ner kommer ATC att veta var du var när de tappade kontakten" Man skulle verkligen ha trott det, men de senaste händelserna tyder på att detta inte är så pålitligt som man skulle ha antagit i vissa delar av världen.
En flytväst finns redan ombord på alla flygningar över betydande vattendrag och många andra flygningar (i Europa är det vanligtvis där även om du inte flyger någonstans nära något vatten, för de har bara standardutrustning i sin flotta, men Jag tror att regionala flygbolag som aldrig flyger över vatten kanske inte har dem).
** En verktygskniv som kan klippa av säkerhetsbältet **: Observera att du _kan_ ta med dig obsidianstenar. De är lika vassa som knivar för de första skärningarna och detekteras inte av en metalldetektor, röntgen eller på annat sätt.
#2
+23
Steve V.
2014-01-03 15:42:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De två viktigaste sakerna du kan ta med dig ombord som sannolikt kommer att rädda ditt liv i en nödsituation är en fysiskt vältränad kropp och en biljett till en plats i en utgångsrad stark>.

Att vara uppmärksam på att säkerhetsinformation är också ett bra sätt att maximera dina chanser att överleva. Om du inte vet var de närmaste utgångarna är har du svårt att komma till dem i en nödsituation.
Lägg till sunt förnuft och en tendens att inte få panik i situationer med hög stress.
Även om detta tekniskt svarar på frågan är det inte riktigt vad jag letar efter. Jag undrar vilka saker du kan ta med dig ombord för att maximera din chans att överleva.
@DannyBeckett - Om det fanns något föremål som mätbart kunde öka passagerarnas säkerhet, tror du inte att det redan krävs utrustning?
#3
+13
Thomas Wana
2014-01-06 05:17:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag vill lägga till en dundrande visselpipa i listan.

En dundrande visselpipa är ett viktigt överlevnadsverktyg inte bara efter en flygkrasch. Det gör att du kan höras flera mil bort när räddningsteam letar efter dig. Det hjälper dem att hitta dig snabbare, och om du kan, kan du också morse. Slutligen är en dundrande visselpipa liten och lätt. Jag har en i min flygväska.

#4
+10
chatty
2014-01-03 21:13:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag har sett att det föreslagits många gånger att de som sitter nära baksidan av flygplan verkar ha högre överlevnadsnivåer vid kraschar än de som sitter nära fronten.

Diagram of aircraft survival rates in different aircraft areas

Överlevnadsgraden för olika delar av passagerarkabinen, baserat på en analys av alla kommersiella jetolyckor i USA sedan 1971 där detaljerade sittplatser var tillgängliga. (Illustration av Gil Ahn. Diagram med tillstånd av seatguru.com.)

Källa: Säkraste säte på ett plan: PM undersöker hur man överlever ett krasch om populärmekanik

Tack för ditt svar, men det är inte riktigt vad jag letar efter. I grund och botten undrar jag hur du kan överleva en nödsituation på hög höjd, dvs genom att hoppa ut ur planet.
Lägg märke till att husets sämsta plats är i sittbrunnen ....
... följt av första klass.
#5
+7
h22
2014-03-15 21:04:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag är medveten om järnvägskatastrofen där ett persontåg träffade en bränslecistern (1975, Žąsliai, Litauen).

I denna katastrof var det de syntetiska kläderna som lätt brann och smälte som minskade avsevärt chanserna att lyckas fly från de brinnande bussarna.

Denna upplevelse är förmodligen tillämplig även för vissa flygkatastrofer.

#6
+5
Flax
2014-03-15 01:32:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag läste en gång en bok om överlevnad som jag inte kan hitta nu. I grund och botten var det en undersökning från en journalist om hur olika människor hanterade situationer där deras liv stod på spel.

En av situationerna var uppenbarligen en flygolycka. Det enda jag tog från den boken är att i en nödsituation handlar du helt enkelt med reflexer; du har inte tid att tänka. Därför är det mycket viktigt att du kommer ihåg säkerhetsanvisningarna i början av flygningen.

Ja, de dumma instruktionerna som du ignorerar när du kontrollerar Facebook kan rädda ditt liv. Så vet var din närmaste utgång är, hur du använder syrgasmask och var flytväst .

#7
+3
PJNoes
2016-07-22 03:55:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De allra flesta flygolyckor är överlevande. Uppenbarligen slutar de allra flesta flygolyckor med ett stillastående flygplan på marken. Det kan vara böjt eller trasigt eller i eld, men det ligger på marken och rör sig inte.

Vissa saker om att flyga som passagerare ligger inom din kontroll och många inte. Om du sätter bort alla faktorer som ålder, kondition, kön eller var du exakt sitter, finns det några saker du kan göra för att maximera dina odds för att komma ut vid liv.

  1. Var uppmärksam på där du sitter relativt utgångarna. Räkna antalet rader mellan dig och närmaste utgång och närmaste utgång i motsatt riktning. Säg dessa siffror till dig själv i huvudet.
  2. Fäst säkerhetsbältet så hårt som möjligt under dina höfter / överlår. Du kan lossa den senare efter att du är i luften eller är fri från landningsbanan, men för den faktiska startrullen och landningsutrullningen, var villig att vara lite obekväm på grund av hur hårt ditt säkerhetsbälte är.
  3. Betala uppmärksamhet. Ha inte huvudet nere och titta på någonting under startrullningen och landningen. Slå upp och var uppmärksam på flygplanets ljud och rörelser. Om något går fel är du mycket bättre förberedd att vidta snabba åtgärder om du behöver om du är uppmärksam.
  4. Om landning eller start slutar dåligt och du vet det, vidta åtgärder så snart när flygplanet slutar röra sig. Det finns en stark tendens för människor att vänta på vägbeskrivning efter en olycka, så var den som ger dem. Det spelar ingen roll särskilt vad du säger så länge det är i linje med "stå upp, skynda, rör dig, gå den vägen!"
  5. Bär skor. Åtminstone för start och landning, bär faktiska skor som täcker dina fötter och kan inte lossna lätt. När jag var flygvärdinna fick vi inofficiellt höra att det var en stor förutsägelse för vem som fick av ett förstört, brinnande flygplan levande. Om du gör alla de fyra tidigare sakerna rätt och är barfota, går dina odds dramatiskt ner. Och det är fantastiskt hur våldsam en krasch kan vara så att flip flops och loafers ofta saknas från offrets fötter.

När det gäller OP, antar jag att svaret är 1. ditt huvud fullt av korrekt tänkande och 2. skor.

#8
+2
Rich
2015-08-27 06:56:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Skaffa en rökkåpa ... Det är en extrem No Brainer: läs vidare. I ett specialprogram sextio minuter tror jag att det förklarades att de flesta dödsfall inträffar på marken ... Bränder, rök och var överlevande. det är om du kunde se, andas och ditt hår inte brann. Du kan alltid använda rökhuven också på ditt hotell. Det finns några godkända "passiva" typer som täcker ditt huvud helt, förseglar i nacken och har filtrering för att ge dig några minuter att evakuera. Huvpartiet är av Kapton brandhämmande material så det är mindre troligt att det droppande flammande plasten från taket tänder ditt hår. De sura ångorna kommer inte upp i dina ögon så att du blir bättre rustad att hitta dörren i den täta röken. bättre att ha och inte behöver än att behöva och inte ha.

Från Kanadas TSB Aviation Safety Study SA9501:

2.3 The Cabin Environment

Förekomsten av eld, rök eller giftiga ångor skapade evakueringsproblem i 11 av de utvärderingar som granskades. (Denna fråga diskuteras vidare i avsnitt 3.)

I 3 av dessa 11 evakueringar skedde 89 dödsfall och 25 allvarliga skador.

Synligheten var kraftigt begränsad eller helt dold i fyra evakueringar där en kabinbrand existerade.

Kombinationen av eld, rök och / eller giftiga ångor var dödlig i tre av fyra tillfällen där dödsfall uppstod.

3.0 BRAND, RÖK, OCH GIFTIGA RÖKOR

Brand, rök och / eller giftiga ångor fanns i tre av fyra dödsolyckor som undersöktes i denna studie och orsakade allvarliga skador hos många av de överlevande.

Följande utdrag från rapporten om händelsen vid Calgaryhelp för att illustrera de allvarliga förhållanden som kan uppstå under en evakuering när brand, rök och / eller giftiga ångor är närvarande.

Strax efter evakueringen påbörjades smält fönster längs vänster sida flygplanet. När fönstren smälte igenom kom värme och rök in i flygplanet och stugmiljön snabbt försämrades. Stora mängder rök trängde också in genom den högra utgången och höger bakdörr bak.

De passagerare som satt vid bredvid fönstren närmast branden fick uppleva hårsång och kläder. Röken dolda synlighet nästan helt under de senare stadierna av evakueringen.

Rökförhållandena var sämre i akterdelen av kabinen. Passagerare som lämnade via den bakre utgången rapporterade att de inte kunde se utgången och var tvungna att följ personen framåt för att hitta den. När de flesta hade nått denna utgång hade röken sänkts till ungefär knähöjd. Den nedre delen av dörren och bilden var det som var synligt. Passageraren som var den sista som gick ut ur den övervingade utgången rapporterade att han var tvungen att falla på knä för att andas frisk luft innan han kunde nå utgången. Först när han närmade sig utgången blev den synlig genom röken. (A84H0003)

Närvaron av eld, rök och / eller giftiga ångor utgjorde det största risken för en lyckad evakuering genom att begränsa synligheten, begränsa kommunikationen, minska antalet tillgängliga utgångar, påverka passagerarnas beteende och minska passagerarnas mentala och fysiska kapaciteter. Brand, rök och / eller giftiga ångor identifierades som faror vid 11 evakueringar och var närvarande i tre av fyra dödliga händelser.

Tjock svart rök begränsade allvarligt eller helt skymd synlighet i fyra händelser där en kabinbrand existerade. Som ett resultat kunde passagerarna inte se utgångarna. I Cincinnati indikerade placeringen av två passagerares kroppar att de, i sitt försök att komma ut ur flygplanet, omedvetet hade passerat en tillgänglig utgång.5

I samma händelse hade kabinvakter som utsattes för rök och giftig ångor upplevde stora svårigheter att kommunicera muntligt. Som ett resultat kunde vissa passagerare inte höra informationen om nödsituationer.

En minskning av antalet tillgängliga utgångar registrerades på nio händelser. Eld och rök blockerade också utgången i de händelserna där brott i flygkroppen var utrymningsvägar.

I tre förekomster fann man att brännskador och inandning av rök och giftiga ångor begränsade passagerarnas mentala och fysiska förmåga och därmed hindrade eller förbjuda deras försök att nå, driva och förhandla om nödutgångar eller utgång genom brott i flygkroppen.

Befintlig riskreducering

Det finns flera regleringsregler som är utformade för att skydda passagerare från flygplan från risker förknippade med förekomst av brand, rök och giftiga ångor och ökar därmed risken för framgångsrik evakuering. Dessutom har branschen utvecklat driftsförfaranden för att minska eller eliminera effekterna av dessa faror för besättning och passagerare. Mot bakgrund av de höga riskerna med förekomsten av eld och rök, vilket framgår av den kanadensiska erfarenheten, undersökte styrelsen två områden för riskreducering relaterade till brand, rök och giftiga ångor, nämligen skyddsandningsutrustning för både besättningsmedlemmar och passagerare, och eldhärdning av flygplansinteriörer. Dessa områden undersöktes i samband med deras potential att begränsa de risker som uppstod under evakueringsprocessen.

3.1 Skyddsandningsutrustning

Hon [flygvärdinnan] såg ljusgrå rök hade fyllt salongen från golvet till taket, men hon såg inga lågor. Flygvakten stängde dörren men inte innan hon hade blivit yr av att andas in röken. (A83F0006)

Tjugotre passagerare dog av rök och inandning av giftig rök som ett resultat av en eld under flygningen i den bakre toaletten på en DC-9. (A83F0006) Toaletten var helt fylld med rök som kraftigt begränsade synligheten och nedsatt andning. Som ett resultat kunde kabinvakten inte ta reda på källan och den exakta karaktären hos eldaren för att bekämpa den effektivt. I utredningsrapporten om detta inträffade National Transportation Safety Board (NTSB);

"... om en syreflaska med en helmaskerökmask hade varit tillgänglig och använts, kan det ha uppmuntrat och gjort det möjligt för honom att vidta omedelbara och aggressiva åtgärder för att bekämpa elden, som anges i företagsmanualen." 6

Kanadensisk industripraxis

Förutom skyddsandningsutrustning (PBE) som tillhandahålls för flygbesättningen, tillhandahåller vissa lufttrafikföretag minst en bärbar PBE-enhet för besättningsmedlemmar som kan behöva bekämpa kabinbränder onnon-kombi flygplan. Sådana enheter finns normalt på flygdäcket. Bärbar PBE bärs antingen för att uppfylla driftskraven, som specificeras i typcertifiering av vissa flygplan, eller som ett resultat av en viss flygbolags önskan att förbättra kaptenvaktarnas förmåga att bekämpa bränder. TSB har underrättats om att vissa flygbolag bär PBE-enheter i kabinen.

Föreskrifter i USA och Storbritannien

PBE för flygbesättningar har varit ett obligatoriskt krav i USA. i över 45 år. 1987, delvis som ett resultat av DC-9-förekomsten i Cincinnati, ändrade FAA Federal Aviation Regulation (FAR) 121-337, Protective Breathing Equipment, så att lufttrafikföretag som opererar transportkategori flygplan måste tillhandahålla PBE, inte bara flygpersonal utan också till andra besättningsmedlemmar som är ansvariga för att bekämpa bränder ombord på flygplanet. En bärbar PBE-enhet krävs vid varje handsläckningsstation. Det finns inget behov av att ge passagerare någon form av PBE; det finns faktiskt föreskrifter som specifikt förbjuder passagerare att ta med PBE som innehåller komprimerat syre ombord på lufttransportflygplan.

I Storbritannien är PBE obligatoriskt för både flyg- och hyttbesättningar. Sådan utrustning måste tillhandahållas för varje stugvakt som krävs för att transporteras enligt säkerhetsbestämmelser och måste vara lättillgänglig för dem på deras tilldelade stationer. Överlägsen kabinvakt skulle inte räkna med det antal PBE-enheter som krävs. PBE krävs inte för passagerare.

Transport Canada Regulations

ANO Series II, nr 9, syreutrustningsordern, föreskriver PBE-krav för drift av stora kommersiella flygplan. PBE definieras i beställningen som "... utrustning för att täcka ögon, näsa och mun eller näsa och mun om tillbehörsutrustning tillhandahålls för att skydda ögonen, som skyddar bäraren från effekterna av rök, koldioxid eller andra skadliga gaser. " I enlighet med ordern måste lufttrafikföretag som driver tryckluftsflygplan i en kommersiell lufttjänst tillhandahålla "varje flygbesättningsmedlem i tjänst vid sin stationsskyddande andningsutrustning." Det finns inga regleringskrav för att tillhandahålla kabinvakter, förutom de som arbetar på kombiflygplan, med PBE.7 Ändå innebär ANO serie VII nr 2, avsnitt 45, "EmergencyProcedures Training" tydligt att alla kabinvakter förväntas bekämpa kabinbrand. / p>

På samma sätt finns det inget regleringsskyldighet att tillhandahålla passagerare med PBE. För flera år sedan deltog Transport Canada i en internationell genomförbarhetsstudie som behandlar säkerhetsfördelen med att tillhandahålla "rökhuvar" 8 för passagerare. Resultaten av studien publicerades av CAA 1987.9 Man drog slutsatsen att antalet liv som sparas av rökhuvar varje år skulle vara "blygsamt" (179 lever över 20 år, eller cirka 9 liv per år världen över) och att den tid som krävs för att om apparaten kan öka den tid som krävs för att evakuera ett flygplan och därmed orsaka en större förlust av liv. Obligatorisk transport av rökhuvar eftersom passagerarsäkerhetsutrustning inte rekommenderades. Varken Transport Canada eller något av de andra länder som deltog i studien (Storbritannien, USA och Frankrike) har därefter föreslagit några ändringsförslag som kräver PBE för passagerare.10

Det återstår frågan om frivillig transport av passagerare PBE , bärare

eller av individer. I enlighet med Transport av farliga Goods Act, passagerare som reser på kanadensiska kommersiella lufttrafikföretag är förbjudna att ta med passagerartransportflygplan de rökhuvar som tillhandahåller syre från en kompressorgas. Introduktion av syre i kabinmiljön, förutom theoxygen som finns i nödsystemet för syrgasmaskering, som är utformat för passageraranvändning under tryckavlastning under flygning, ses för närvarande som en fara vid en brand under flygningen. små, gasformiga syre- eller luftcylindrar som krävs av passagerare för medicinsk användning accepteras som handbagage eller, med operatörens godkännande, som incheckat bagage. Kanada har nyligen bett ICAO att ur ett farligt godsperspektiv undersöka frågan om rökhuvar som innehåller en cylinder med komprimerad gas.

Passagerare får bära rökhuvar av filtreringstyp ombord på kanadensiska flygplan men nuvarande filtreringsrök huvar skulle inte vara effektiva som rökhuvar som har en fristående källa till andningsbart syre.

Rekommendationer

Inom ramen för den faktiska evakueringsprocessen finns det ingen direkt bevis för att PBE för kabinpersonal resulterade i dödsfall eller skador under evakuering. Ändå finns det en paradox i att kabinvaktare förväntas bekämpa kabinbränder, men i många fall tillhandahålls de inte PBE i flygkabinen. Redo tillgång till bärbar PBE skulle kunna förbättra deras förmåga att bekämpa bränder och ha en effekt av att minska de risker som passagerare står inför under en evakuering. Därför rekommenderar styrelsen att:

Transportdepartementet kräver att tillräckligt med bärbara skyddsutrustningsenheter med helmasker bärs i passagerarhyttarna på transportflygplan för kabinpersonal. A95-01

Mot bakgrund av antalet dödsfall som inträffar när brand, rök och / eller giftig rök förekommer, anser styrelsen att det krävs ytterligare undersökningar för att avgöra om passagerare ska ges möjligheten att bära lämplig andningsutrustning. Följaktligen rekommenderar nämnden att skyddsandningsutrustning på frivillig basis. A95-02

Du bör sammanfatta din källa i stället för att bara klistra in allt ordligt i ditt svar.


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...