Fråga:
Vad är luftrum av klass F och varför används det inte i USA?
jrdioko
2013-12-26 12:22:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jag har läst att ICAO definierar klass F-luftrum men FAA har valt att inte använda luftrumsklassen i USA. Vad är ICAO-definitionen av luftrum av klass F och hur skiljer den sig från andra luftrumsklasser? Vilka länder använder klass F luftrum? Varför använder FAA bara A-E och G?

Det verkar som om det skulle finnas för många potentiella juridiska skulder till klass F.
Fem svar:
#1
+31
voretaq7
2013-12-26 12:54:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ICAO klass F-luftrum är lite av en udda anka (och USA: s FAA är uppenbarligen inte det enda organ som tycker det - från en snabb kontroll på Wikipedia verkar det som om flera jurisdiktioner ignorerar klass F än De nämner bara klass F som den används i Tyskland och Storbritannien).

Ur funktionell / reglerande synvinkel är klass F en slags hybrid mellan "klass E" -styrt luftrum och "klass G "(helt) okontrollerat luftrum:
Klass F-luftrum betecknas som" okontrollerat ", men du kan få ATC-avstånd i klass F-luftrum precis som i kontrollerat luftrum. Fångsten är att de bara är "rådgivande" (så att du inte behöver följa dem, och all tyngd ligger på pilotens axlar). På samma sätt kommer ATC att tillhandahålla separeringstjänster för IFR-flygningar i klass F-luftrum, men de gör det "där det är möjligt", vilket innebär att de kan säga att de inte kan tillhandahålla den tjänsten och du är ensam med se och undvika.

Det allmänna användningsfallet för klass F-luftrum verkar tillåta IFR-flygningar att fungera i "okontrollerat luftrum".


Som en amerikansk pilot (och därmed inte ha erfarenhet av Klass F-luftrum), det låter som om tjänsterna som tillhandahålls i klass F-luftrum i praktiken motsvarar VFR-trafikrådgivning ("Flight Following"): Kontrollanter kan ge dig råd och göra förslag , men allt ansvar ligger i slutändan fortfarande på pilotens axlar, och du kan artigt be kontrollanten att bli uppstoppad om du inte gillar deras förslag (utan att behöva förklara en nödsituation för att västra dig själv med den myndigheten).

I USA har vi redan Flight Following-systemet och kulturen inrättat för VFR-folk (och i allmänhet är det tillgängligt rikstäckande, oavsett luftrumsklass, så länge styrenheten kan få dig på radar och inte är överansträngd) . Vi har också ett ganska robust klass E-luftrum rikstäckande.
På grund av detta ser FAA förmodligen inget behov av att utse specifika "klass F" -regioner där IFR-flygningar kan motsvara "Flight Following": Om du är VFR kan du vanligtvis få flyg efter om du vill ha det och om du ' om IFR ska du inte ha några problem att stanna i kontrollerat luftrum (klass A, B, C, D eller E) under hela flygrutten.

Från och med november 2014 har Storbritannien uppenbarligen omklassificerat allt klass F-luftrum och lämnat Tyskland som ensam användare. Jag kan dock inte hitta en hänvisning till det, bara Wikipedia. Om inte 4.2 av [denna handbok] (http://www.caa.co.uk/docs/33/20141014%20CAP%20797%20Ed%202_1%20Final.pdf) räknas?
@rbp Ger klass F faktiska separations * tjänster *? Min förståelse var att de skulle ge dig "rådgivningsavstånd" och separering "där det är möjligt" (vilket jag tolkar motsvarar "Du är ensam - Se och undvik kompis!") Men jag kunde ha helt fel i min förståelse: )
#2
+15
Simon Johnson
2013-12-27 00:10:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Klass F-luftrum används ofta i Storbritannien som ett slags "GA-luftvägar". Den anger föredragna vägar med en rådgivande ATC-tjänst som GA-trafik kan använda.

Till exempel finns en klass F-rutt definierad mellan nordvästra England och Isle of Man. Att ha en föredragen rutt och en ATC-tjänst är vettigt för den rutten eftersom den är en utsträckning av öppet vatten. Det förenklar sök- och räddningsoperationer.

Den brittiska beskrivningen verkar vara väldigt nära den ICAO avser, åtminstone så som jag förstår ICAO-beskrivningen och baserat på vad du beskriver här. (ATC tillhandahåller "rådgivningstjänster", och det är förmodligen en bra idé att dra nytta av dessa tjänster och den föredragna vägen som visas genom att korridoren anges som klass F genom en annars klass G-region)
#3
+6
falstro
2013-12-27 03:53:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Som voretaq7 sa är det lite udda anka, och jag vet inte hur det fungerar i Storbritannien, men i Tyskland är F bara att tillåta IFR-inflygningar / avgångar för okontrollerade flygfält. Så i princip, så snart ett flygfält i G har ett IFR-tillvägagångssätt, får de ett F-luftrum runt sig, vilket i sin tur vanligtvis bara är aktivt när det finns ett IFR-tillvägagångssätt. Så snart den är klar återgår den till G (avbildad i sektionen som "F (HX)", vilket betyder att den inte alltid är aktiv). Så för att avgöra om F- eller G-reglerna gäller måste du fråga FIS eller AFIS (eller närma dig, men då är du förmodligen redan IFR, så du behöver inte bry dig).

VFR "flyg efter" är inte relaterat till luftrummet och tillhandahålls av FIS i luftrummet E, F och G, så länge som radartäckning finns i stort sett. I D och C kallas det CVFR och tillhandahålls genom tillvägagångssätt (eller "Radar" som de vill kalla det). Det fungerar på samma sätt när du skjuter en inflygning till ett G-flygfält i USA, du rensas bara för inflygningen, så snart du går in i G är det upp till dig att se och undvika, så vitt jag vet.

Poängen med att ha ett F-luftrum är att synlighetskraven är olika för VFR-flygplan, där du måste hålla dig en mil bort / tusen fot från moln, medan i G behöver de bara hålla sig fri från moln. Att tillåta IFR-tillvägagångssätt i G har potential att tillåta ett IFR-flygplan att springa ut ur ett moln och inte ens ha en mil eller tusen meters avstånd från nästa VFR-flygplan. Observera att dessa extra VFR-krav är specifika för Tyskland och avviker från ICAO-definitionen av luftrum F.

Uppdatering
Tyskland håller på att avbryta användningen av luftrum F för IFR-inflygningar till okontrollerade fält, i enlighet med EU-förordning 923/2012 "Standardiserade [sic] europeiska regler för luft", eller SERA. När SERA är i kraft kommer IFR-tillvägagångssätt att tillåtas även inom luftrum G i Tyskland. Nuvarande luftrum F kommer att ersättas med luftrum G och en så kallad "Radio Mandatory Zone", eller RMZ.

Intressant poäng om synlighetskraven! Som en jämförande datapunkt, för IFR närmar sig okontrollerade fält i USA, betecknar vi i allmänhet bara luftrummet runt okontrollerade fält med kartade instrumentinriktningar för att vara klass E med golvet antingen 700 meter eller ytan. Till exempel är [KTPL] (http://skyvector.com/?ll=31.151900417,-97.407662944&chart=301&zoom=1) i Texas klass E till ytan (och omgiven av en korridor där klass E börjar vid 700 fot) som ställer krav på sikt tillsammans med alla andra "kontrollerade luftrumskrav".
@voretaq7; rätt, men det finns fortfarande en massa fält med IAP i G (utan yta E), och det finns inget som egentligen hindrar dig från att skratta i G med lågt tak, bara för att ett IFR-flygplan ska sjunka ut ur molnen ovanpå dig på finalen. Jag vet, jag vet, det är vad CTAF är för, och jag föredrar personligen det amerikanska sättet, men jag kan förstå resonemanget bakom varför tyskarna använder det som de gör.
Åh, jag förstår definitivt logiken bakom den (mycket kan hända under de sista 700 fot)
@falstro om du bryr dig om en annan uppdatering av ditt svar, [Tyskland avbröt luftrummet F den 11 december 2014] (http://www.dfs.de/dfs_homepage/de/Services/Customer%20Relations/SERA/AIC%20VFR% 2003% 2014.pdf)
#4
+3
SilvanestiTheErudite
2013-12-26 23:32:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I Kanada ändå enligt CARS (Canadian Aviation Regulations) klass F luftrum är "luftrum med definierade dimensioner inom vilka aktiviteter måste begränsas på grund av sin natur, och inom vilka begränsningar kan införas för luftfartygsoperationer som inte ingår i av dessa aktiviteter. " I grund och botten är det luftrummet tillägnad en viss aktivitet och du borde se till att du är säker på att du inte kommer att komma i vägen för den aktiviteten innan du går in.

Det låter lite som att Kanada använder "Klass F" för att uppnå vad vi gör med tillfälliga flygbegränsningar för airshows och liknande i USA. Verkar avvika lite från vad ICAO: s "klass F" -beskrivning är - vet du råkar var i CARS klass F-luftrummet beskrivs? Det låter som det skulle göra intressant läsning för en jämförande studie om klassificering och användning av luftrummet.
@voretaq7 Det beskrivs i vårt AIM [här] (https://www.tc.gc.ca/eng/civilaviation/publications/tp14371-rac-2-0-2599.htm#rac-2-8-6). Förordningen är [CAR 604.04] (http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/regulations/sor-96-433/page-165.html).
#5
+1
Armando Casas
2015-06-16 09:19:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kanadensisk klass F är bättre jämfört med amerikanskt luftrum för specialanvändning. Om du läser reglerna för den täcker den den kanadensiska motsvarigheten till varnings-, varnings-, begränsad, förbjuden, militär operation och kontrollerade skjutområden. Intressant att vi i USA inte skildrar eller informerar om kontrollerade skjutområden, Spotter-flygplan och styrenheter, förhindrar att icke-deltagande flygplan skadas. Men de visas på kanadensiska sjökort och behandlas i princip som förbjudna eller begränsade områden efter behov.

Det är inte alltid sant. Begränsade zoner där militär träning med levande eld kan förekomma kan ha regler som nekar tillträde till icke-deltagande båtar när de är aktiva.


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...